基金估值新政能否解决基金真实估值偏差？

　　及时疏浚基金估值“堰塞湖”

　　业内估计，由估值新政带来的损失为200亿元左右，平均每只偏股基金影响约为1.5%。而个别重仓停牌股的基金损失超过10%。

　　由此引出一个问题：何以基金净值偏差如此之大时，才进行重估？如果把估值偏差形容为“堰塞湖”的话，那么“堰塞湖”没有及时疏浚的原因何在？有没有改进的可能？

   “堰塞湖”如何形成？

     基金估值偏差的形成，最明显的一个原因是股权分置改革。

　　今年4月份，宏达股份复牌后连续跌停，基金业开始意识到问题的严重性。“对基金净值进行估值调整那个时候就在酝酿。”一位人士透露。有人士则认为，早在双汇事件后，就应着手进行估值调整的准备，而不是暂停申购。

　　为什么在明知股价已不能反映真实价格，基金净值需要估值调整的时候，基金管理人除了静等监管层的“统一指挥”外别无选择呢？记者查阅了多只基金的合同，合同中有多项条款涉及这类情况。

　　其中一条是赋予基金管理人自行进行估值方法调整的权力：“如有确凿证据表明按上述规定不能客观反映基金资产公允价值的，基金管理人可根据具体情况，在与基金托管人商议后，按最能反映基金资产公允价值的方法估值。”另一条款则给予基金管理人暂时不公布净值的权力。在“暂停公布净值的情况”中规定，“因不可抗力或其他情形致使基金管理人、基金托管人无法准确评估基金资产价值时”，基金管理人可以暂停公告基金净值。专业人士分析，基金管理人暂停公告净值就意味着，在基金管理人和托管人找到合理的估值方法前，投资者暂时不能申购也不能赎回，“用牺牲投资者短时间内的流动性来保证公平地对待所有投资人，是值得的。”

　　但是，到目前为止，虽然A股市场已多次出现对基金估值产生重大影响的事件，没有任何一只基金或者基金公司利用合同赋予他们的权力。一位专业人士笑称：“基金合同关于估值和暂停公布净值的规定是从国外抄过来的，没有基金公司真正想过要去执行。”

　　疏浚方法何在

　　也有基金业内人士对于让基金公司自行进行估值调整颇为不安。他认为，开放式基金的特点是标准化和简单化，虽然他承认目前基金净值确实出现了较大的“不能容忍”的偏差，但是他坚持认为应该拿出一个全行业统一的方法，在没有好的解决方法之前就让“估值堰塞湖”继续存在。反对意见则认为，基金估值只要遵循“公允和谨慎”的原则就可以了，不一定非要准确，因为估值本来就是一个估计。在国际上，有的采用询价法，也有采取“可比公司法”，方法各异，但原则相同：公允、谨慎。

　　采访中，业内人士重点提及中国特有的“涨跌停板”制度给基金估值带来的困难，并呼吁取消涨跌停板制度。例如，“三聚氰胺”事件导致在美国上市的圣元单日暴跌51%，蒙牛在美国的可买卖预托凭证更是单日下跌78%。而在A股上市的伊利股份，由于受涨跌停板的限制，当天只跌了10%。任何“嗅觉敏感”的投资者都知道，一个跌停板完全不足以反映事件的严重性，提前赎回持有比例较大的基金是顺理成章的选择。对于基金估值而言困难就产生了，虽然基金管理人也能意识到“一个跌停肯定不够”，但到底要多少个跌停才够，却很难判断。“如果没有涨跌停板的限制，市场自然可以发现其真实的价格。”———专业人士如此评价。