指数基金债券基金不相上下

　  荣篱

　　纯债基金和指数基金，哪一个的收益更高？哪一个风险更低？这是一个具备基本证券投资常识的人都很轻易回答得了的。然而，事实可能与常识有相当出入———这两类基金在经历了5-6年的比赛后，竟然业绩不相上下！

　　数据显示，成立于2003年3月的中国第一只真正意义上的指数基金———天同180指数基金（现为万家180指数基金）截止2008年11月7日的总回报为62.88%，按复利计算，年收益率约为9%；2003年8月成立的指数基金博时裕富成立至今的总回报为49.46%，复利计算的年收益率为7.9%。

再来看同时期成立的纯债型基金的情况：华夏债券成立于2002年10月，截至目前的总回报为55.45%，复利收益率为7.6%，而2003年4月成立的招商安泰债券基金的总回报为45.39%，复利收益率为7%。

　　这真是一个令人吃惊而又沮丧的对比数据。如同选股一样，选中一只好的基金并不是容易的事，所以，投资者在难以抉择基金管理人良莠的情况下，指数基金成为一个较好的选择。然而，指数基金的数据却是令人相当失望的，其高风险并没有给投资者带来高收益，其收益竟然与被普遍认为是低风险低收益的纯债券基金相若。其原因何在呢？乍听到这一对比的专业人士的第一反应是：纯债基金有相当比例的可转债的投资，这样就享受了股市的上涨带来的收益。但记者查阅了两只纯债基金的投资组合，即使是在股市情绪最高涨的2007年，两只基金的可转债的投资比例也没有超过其净值的4%。

　　事实上，与其说是债券基金做得太好，不如说是指数基金太不适应中国市场。晨星的数据显示，2003年底到今年11月初，股票型基金（积极投资类）的平均收益率为122%，远高于同期成立的指数基金。指数基金之所以表现如此之差，与中国股市指数“轮回”的特性有关，更与指数基金长期保持高比例持仓的特性有关。这引发出一个思考：现阶段的中国股市是否更适合配置型基金的生存。

　　银河证券的一个统计数据显示，从2007年年初到2008年11月初，沪深300经历了从终点回到起点的轮回，此间，标准股票基金（契约规定至少持有60％股票资产的基金）的平均收益率为4.66%。而混合型基金中的偏股型基金、股债平衡型基金和灵活配置型基金的平均收益率分别是3.84%、8.89%和20.53%。也就是资产配置政策越灵活的基金，在这个从暴涨到暴跌的周期中收益越高。

　　长久以来，关于基金产品的设计一直存在一个争论：有观点认为，基金应该有明显的风险收益，以便投资者在进行基金投资时，能够进行理性的资产配置。而另一种观点是，中国老百姓并没有进行资产配置的能力，他们只需要将钱交给基金管理人，由基金管理人根据市场进行资产配置。这两种不同的观点导致了两种产品设计思路，前者设计出来将股票投资比例固定的基金，比如，无论股市牛熊，投资比例始终保持在90%以上；而后者则表现出“进可攻退可守”，股票投资比例从30%至90%，也就是随时可以从一只股票基金变为一只偏债基金。

　　虽然两种观点各有利弊，但从现实情况看、从长期来看，灵活的进退确实战胜了长期高比例持股。