20余种基金评级各显神通 专家建议全面参考

　　年终岁末，除了衡量基金管理能力的硬指标——基金业绩外，研究机构对基金的评级也从各自的角度，揭示了基金一年运作体现出的价值。目前，国内存在20余种基金评级体系，这20余家的评级各有不同，不过，都从各自不同的角度揭示了基金的投资价值，对投资来说，都有一定的参考价值。

　　分类的分歧

　　在基金评级时，首先，要将其进行分类，将同类型基金放在一起比较，才具参考价值。而在基金类型的区分上，各个基金评级机构就有所不同。其中，主要分成两种，一种是以银河证券为代表的，按照基金名称或招募说明书关于投资范围和投资比例的描述进行分类。这样分类的好处在于，分类比较直观，较为规范化，能够使基金分类在较长的时间内保持稳定性，便于为基金进行长期的归类分析。但是这种分级也有一定的弊端存在，如果当基金的投资范围或投资比例发生变化时，不能准确地对基金类型进行再定义，使实际类型不同的基金放在一起比较，削弱了基金的可比性。

　　基于这种原因，出现了以晨星为代表的另一类基金评级机构。晨星对基金类型的分类以基金投资组合为基础，能够实时地跟踪基金的投资标的，确保实际投资组合类似的基金在一起比较，使得基金间的比较更具参考价值和合理性，但是这样的基金分类也同样存在问题。这种分类方法使得基金的类型并不稳定，难以进行长期的比较和观测。

　　有业内专家指出，这两类基金分类方式都有各自的道理和弊端，而且很难统一起来，因此用以做投资参考时，不妨都拿来进行比较。

　　数据库PK研究体系

　　在基金评级机构大致有两类，一类是拥有自己的数据库，据此进行基金评级。此类型主要包括晨星、理柏、银河证券等机构。虽然属同一大类，但是这些机构的基金评级都有着各自的独到之处。

　　晨星将基金划分为5个星级。给予某类基金一年评级时，晨星会提取自己数据库中的资料，根据各基金截止当月末的过去12个月回报率，计算出风险调整后收益。各基金按照此收益由大到小进行排序：前10%被评为5星；接下来22.5%被评为4星；中间35%被评为3星；随后22.5%被评为2星；最后10%被评为1星。

　　与晨星基金评级考察的是基金相比，而理柏基金评级考察的是基金公司。理柏基金评级每月更新，并按一年、两年、三年和综合的表现计算评级。理柏在进行基金评级时，把所有基金分成5档，排名在前20%的为第一档。排名为21%-40%的是第二档，最差的是81%-100%那一档。所有的分档比较，均在其数据库的支持下完成。

　　银河证券的评级原理和以上两家机构大致相同，主要还是采用从数据库中提取数据，计算出收益评价指标，风险评价指标和风险调整后收益指标这三大项来衡量基金。

　　除建立数据库型作出评级的机构外，另一类是具有完整基金行业研究体系的机构，其中天相投资顾问公司的基金研究部和国金证券研究所基金研究中心是代表。

　　天相投顾基金评级系统，是基于对基金历史投资数据的数量分析，重点在于评估基金管理人为投资者创造价值的能力。在基金已实现的投资过程基础上，重点评估基金经风险调整后的收益水平、投资过程反映的投资管理能力以及基金股票资产的流动性风险，并据此对基金的投资价值进行综合评定。

　　国金证券的基金评价体系，虽然推出时间较晚，但是特点比较鲜明。国金证券的基金研究评价从基金产品、基金经理、基金公司三方面进行系列评级，得出公募基金公司、基金经理、基金产品的行业定位。其中对基金产品的评级同样是根据基金过往表现，从绝对收益、投资风险和保本收益三个角度综合评价，按照一定的权重进行汇总，得到基金的综合收益能力。

　　对过去与未来的评级

　　从基金评级来看，大部分的基金公司，都是根据过往业绩对基金进行评级。比如晨星、银河、证券、天相投顾等机构的评级，都是对基金的历史业绩进行比较，得到的基金评级，此类评级优点在于能使基金的过往表现展现出来，但是对基金未来的表现，没有给出评估。

　　还有部分基金评级，有着与众不同的特点，那就是对未来业绩进行评级。其中，较具代表性的国信证券基金评级体系的主要特点在于，引入了动态评估基金未来业绩变动趋势指标，借用国信证券经济研究所研究成果对基金投资组合实施跟踪，经过反复模拟评级。在国信证券的基金评级中，能够持续获得高级别评级的基金，即表示，该基金的未来业绩将被看好，这样一来，预计未来业绩表现优良的基金能较清晰地显现出来。