宝类货基渠道背景多样 收益分化明显

　济安金信 王群航

　　截至2014年2月28日，货币基金的总规模已达14233.79亿元，成为当期基金市场上规模最大的基金品种，宝类货基的快速扩张对此功不可没。然而，关于宝类货基，市场的报道与评述非常之多，但一直没有一个统一的标准。

　　济安金信基金评价中心认为宝类货基应该是：通过互联网平台的现金管理账户，面向普通投资者进行销售，且该账户支持快速赎回等其他业务。至于专门服务机构投资者的产品如银联天天富，将另做统计。作为互联网金融领域里的一个重要分支，宝类货基以互联网为主要或唯一销售渠道，基于渠道背景的不同又能分为三种：外部网站宝类货基、基金公司直销平台宝类货基、银行系宝类货基。

　　第一，外部网站（相对于银行和基金公司的网站而言）。受阿里余额宝——天弘增利宝货币市场基金规模超级快速膨胀的启发，许多外部网站纷纷发起设立各种宝，或类似余额宝的产品，并对接一只或多只货币市场基金，这些货币市场基金既有“老产品”，即在天弘增利宝之前成立的产品，也有“新产品”，即在天弘增利宝之后成立的产品。

　　第二，基金公司直销平台。基金公司利用自己的直销渠道对接自己旗下的某只货基，也赶时髦地号称为宝类货基。同样，这其中既有少量的“新产品”，更有大量的“老产品”。事实上，基金公司直销平台推出现金管理账户来对应货币基金并支持快速赎回，其历史要早于余额宝，只不过各个直销平台由于自身客户数量有限，制约了其发展。

　　第三，银行系。还是受余额宝规模超级快速膨胀的启发，一些银行也与基金公司合作，利用自己的客户资源发展宝类货基。目前，银行系宝类货基的数量较少，对应的货币基金大多是自己控股的基金公司发行的定制产品。

　　2014年第一季度，受宽松环境的影响，资金价格有所下行，带动货币基金的整体收益率不断下滑，但即便如此，货基的总体收益率仍处于较有史以来的最高水平区间。由于市场惯例对货币基金业绩统计需要留有一个月的建仓期，即2013年12月1日以后成立的货基不符合条件，故纳入本期统计范畴的货币基金共有85只，其A类份额在一季度的平均收益率为1.2063%，年化收益率为4.8252%。

　　外部网站宝类货基、基金公司直销平台宝类货基、银行系宝类货基在今年第一季度的平均收益率分别为1.3125%、1.2309%和1.4435%，年化收益率分别为5.25%、4.9236%、5.784%。对于这些宝类货基本期的绩效情况，我们有如下分析：

　　（一）宝类货基的总体收益领先，无论是哪一种渠道背景的宝类货基，本期收益率都优于全体货币基金的本期平均。这种情况的出现，一方面是因为宝类货基都是各个网络渠道在所有货基中的优选；另一方面，虽然2014年一季度的资金价格有所下行，但由于宝类货基多为2013年下半年成立的“新产品”，且这些货基由于当时较高的协议存款利率而多数阶段性地集中加大了对于协议存款的投资比例，从而促使这些基金在本期有较好的收益表现。

　　（二）从分类排名情况来看，银行系宝类货基当期的平均收益率最高，外部网站宝类货基次之，基金公司直销平台宝类货基垫底。三种宝类货基之所以会出现如此分化，与这三种宝类货基的组成结构有关。

　　银行系宝类货基里的“新产品”占比最高，同时还能够得到股东方面的大力支持，并且，即使有一只“老产品”，还是老牌绩优货基——南方现金增利货币(202301,基金吧)，这使得此类基金一季度的整体业绩表现最好，三只产品在全体货币基金的大排名中分列第4位、第5位和第11位。

　　外部网站宝类货基的本期收益率分化明显，是因为“新产品”、“老产品”均有，且比例相当，虽然该类基金中包含了全体货币基金一季度收益率前十名中的六只，但“老产品”，尤其是投资协存比例不高的“老产品”的较多存在，使得外部网站宝类货基本期的平均收益率排在第二位。

　　基金公司直销平台宝类货基本期的收益率最低，主要原因在于其自身内部的“老产品”数量居多，而“老产品”本期的平均收益率总体上低于“新产品”，造成这种情况的原因，在于“老产品”由于之前的投资结构和策略惯性，在去年年底对于当时利率较高的协议存款配置的相对较少。

　　我们认为，未来，由于提前支取协议存款不罚息这个优惠政策的取消，不仅仅这三种宝类货基之间的收益率差距会缩小，同时，随着互联网金融热的被降低，“新产品”与“老产品”之间的收益率差距也将会逐渐缩小，货基整体的绩效排序格局将会重写，历史收益率真正能够稳步长期领先的产品终将会胜出。