集中持股基金长期业绩更佳

　　为了防止公募基金过于集中投资，基金法设定了“双十”原则，规定基金投资于单只股票的比例不得超过资产净值的10%，这使得公募基金势必要做相对分散的组合管理。但是我们可以看到各个基金的操作不完全相同，有的基金10个重仓股占到基金净资产的60%，重仓的个股对基金净值起到决定性的影响，而有的基金前十大重仓股占到基金净资产的比例不足20%，说明重仓股对组合的影响程度较弱。有很多投资者会问哪种基金会更好呢？集中持股的基金是不是表明基金经理对个股特别有把握，所以业绩会很好？而分散投资的基金经理是否是由于对个股了解不深所以业绩差呢？下文将给投资者做具体分析。

　　在组合管理中，持股集中度是描述上述特征的重要指标。通常而言，集中持股反映基金风格相对积极，分散持股对应基金风格相对稳健。那么持股集中度指标是仅仅反映了基金的风格。

　　基金长期业绩与持股集中度正相关。由于混合型基金的业绩来源可能有大类资产配置的贡献，而股票型基金则大多以重仓股策略为主，因此我们选取了主动股票型基金这一样本来进行研究。为了有一定的样本量使得统计有效，同时考量尽量选取较长的时间段，我们最终选取了2007年前成立的主动股基进行分析，样本共63只基金。基金持股集中度则采用基金年报与半年报披露的十大重仓股持有市值占基金持股市值比这一指标来统计，对于2007年以来的数据取简单平均值处理。

　　数据显示，2007年以来，截至2014年9月末，主动股基长期业绩与持股集中度的相关系数为0.31，表现出一定的正相关性，即可能存在基金持股越集中，长期业绩越好的情况。

　　集中度最高的15%的基金长期超额收益高。为了进一步分析，我们将63只基金根据持股集中度由大至小进行排序，再按照集中度大小次序分为6组，前5组每组包含10只基金，最后一组13只基金。对每组基金计算平均净值增长率和平均持股集中度。

　　可以看到，第1组（持股集中度排名最高的10只）基金的净值增长率和持股集中度大幅超越了其他小组。第2-6组基金的持股集中度差异相对较小，相邻两组的平均集中度差异在2%-4%以内，只有第1组基金的平均集中度领先了第2组6.5%。净值增长率方面的差异更大，第2-6组基金的平均业绩基本在整体平均业绩附近波动（仅第4组落后平均业绩较多），但第一组的平均业绩达到136.48%，大幅超越平均水平48.87%。

　　集中度最高的十只基金包揽长期业绩前四名。第1组基金业绩大幅超越平均水平是否是个别基金引起的偶然情况？我们提取了第1组基金的详细信息如下表所示。可以看到，该组的10只基金长期业绩整体出色：首先，这10只基金包揽了长期业绩前10名中的5席，完全覆盖了前4名的基金；其次，这10只基金中仅有2只基金落在63只基金业绩的后1/2，8只基金的业绩均高于平均水平。可见集中度和长期业绩间存在着一定的必然性。

　　集中度低的基金长期业绩不一定弱。集中度高的基金长期业绩强，但反之并不成立。由上表可以看出，虽然第一组基金业绩大幅超越平均，但集中度低的基金的业绩并没有表现较弱：第6组基金的平均业绩小幅跑输同业，与集中度中等及偏低的第4、第5组基金相比仍然较强。集中度居中的第四组基金业绩最弱，跑输同业平均近10个百分点。

　　如何解释集中持股的基金长期业绩较好？我们认为可能有以下原因：这部分基金经理由于投资理念相对成熟，自信程度较高，因此敢于集中持股。而投资理念成熟的基金经理往往长期业绩较好；集中持股的基金经理往往对重仓股研究较深入，跟踪较紧密，这两点是采取重仓股投资策略的核心所在，因此这部分基金能够收获较好的长期业绩。

　　为什么分散持股的基金业绩不弱？我们认为可能出于以下原因：公募基金采取相对排名的竞争方式，敢于在各项指标上（包括集中度）偏离同业的基金，大概率上有其较成熟的投资理念作为支撑。同时这也可以解释，追随同业平均集中度的第4组基金可能在投资理念、逻辑上并不自信，因此长期业绩弱于同业。

　　组号 持股集中度排名 净值增长率(%) 持股集中度（%）

　　1 1～10 136.48 57.36

　　2 11～20 82.24 50.87

　　3 21～30 85.74 48.17

　　4 31～40 67.36 45.62

　　5 41～50 76.05 42.16

　　6 51～63 80.08 38.18

　　全部基金 1～63 87.61 46.64

　　不同集中度的基金净值增长情况