产品设计是否决定基金收益 需要三大条件

　　银河证券基金分析师马永谙接受记者采访时表示——

　 年终将近，基金业绩的比拼也进入了冲刺阶段，究竟什么才是决定基金收益的关键已成了人们争议的焦点。近日，银河证券通过大量的数据分析，得出了结论——从长期来看，基金产品的获利能力更主要的取决其被设计成什么样的产品，而不是基金经理的日常运作。

　　参与此次研究的银河证券基金研究员马永谙在接受《证券日报》采访时表示，得出这样的结论还需要3个限定条件。一是要在5年以上的长期来观察；二是排除个别收益明显高于同类型的明星基金；三是基金经理充分发挥主动性的情况下，这个结论才有意义。

　　基金经理努力结论才生效

　　近日，银河证券的一份研究报告受到了普遍关注。该报告称，从长期来看，基金产品的获利能力更主要的取决其被设计成什么样的产品，不是基金经理的日常运作。

　　报告指出，对美国1962-1987年间的共同基金业绩稳定度进行分析表明，运作满1年的基金的业绩分化较大，但运作满5年基金的年收益率则显著趋同。这说明长期来看，基金经理的主动管理效果并不显著。而国内同样存在着同类基金长期业绩趋同的问题。用不同长度的收益期间计算出的年化超额收益率标准差逐级减小，即运作1年期间基金业绩的分化较大，但若运作满5年，则业绩分化显著减小。这表明国内基金的长期业绩趋同趋势也是很明显的。也就是说，基金之间并无显著区分，基金经理在一段时间内跑赢别人更多的是靠机遇而非能力。这个现象与成熟市场是一致的。

　　简而言之，基金产品的获利能力更主要的取决其被设计成什么样的产品而不是基金经理的日常运作。只要是设计相似的同类产品，在较长时间内其业绩会趋同，但不同类别产品的业绩则始终有差距。这似乎说明，在一个有效市场中可能不存在总是优秀的基金，但却存在着总是很糟的基金。此类基金的产生多半缘于较高的费率等产品设计因素。报告指出，国内的基金公司普遍轻视产品设计而重视投资运作，因此基金公司首先应该做出转变，重视产品设计，为投资者设计出合适的产品来。

　　但是单独拿出这个结论来说，并不是放之四海而皆准。马永谙在接受《证券日报》采访时表示，得出这样的结论需要三大限定条件。一是要强调“长期”观察，这个“长期”一般指5年以上。短期内可能无法显现这样的规律。二是要把个别业绩长期领先同类型基金的个体排除，这类基金通常称之为明星基金，管理此类基金的人，我们通常称之为明星基金经理。三是要所有基金的基金经理均尽力发挥自己的主观能动性。马永谙指出，他得出上述结论，并不是要否定基金经理的价值，正相反，正是由于基金经理的存在，才使得市场出现有效性，才使得本身价值存在差异的产品，在市场定价时有效地区别开来。马永谙指出，如果基金经理努力投资研究，可能不会令基金业绩高人一头，但是没有基金经理的努力，基金业绩多半会远逊于市场及同类基金。

　　专家：设计差异化是未来方向

　　虽然加了三大限定条件，但部分基金公司仍无法认同银河证券的结论。北京某基金公司人士在接受《证券日报》记者采访时表示，目前市场的投资标的趋同，正是由于基金经理的管理能力有别，才出现了基金业绩的差异。另外，市场也不乏长期领先同类型基金的个体。因此该人士认为，基金收益能力更多取决于基金经理的管理能力。

　　对于银河证券的结论，部分专家认为，仍需谨慎看待，同时他们认为，目前国内基金的设计存在质化较高的现象，在设计方面，基金公司应该多进行创新。国信证券基金研究员杨涛在接受《证券日报》采访时表示，基金公司在产品创新方面还能做得更好，目前市场上，结构性产品较稀缺，基金公司应该增加此类产品的设计。另外，杨涛指出，从管理层的角度来说，也应该为投资者设计新的产品，尤其是具有对冲功能的产品。

　　中投证券基金研究员张宇在接受《证券日报》采访时指出，差异化应该是未来基金设计的方向，另外，基金在投资标的上也应该有所创新，例如期货等投资产品均可供基金公司选择，基金产品出现差异化，才能满足有不同需求的投资者。