金融海啸波及QDII 新基金抗跌老产品跌幅居前

　　过去一个月，是全球金融市场惨烈下跌的一周，使得国内QDII遭遇重挫，其中银行代销的境外基金跌幅尤其惨烈，不少产品在过去4周时间里，跌幅超过了30％。

　　如果进行仔细比较分析，我们会发现，不同产品表现差异很大。

　　在过去将近一个月的大跌行情中，无论是基金系的QDII产品，还是银行系的QDII产品，都呈现一个明显的特征：新基金普遍抗跌，而老产品则跌幅居前。

　　老基金比新基金进取

　　自9月12日至10月10日，9只每日公布净值的QDII基金，平均跌幅为17.94％，其中跌幅最大的为工银瑞信全球QDII，跌幅为26.92％；跌幅最小的为交银环球精选QDII和海富通中国海外QDII，跌幅仅为3.11％和8.26％。两只跌幅最小的基金均为最新成立的基金；而老基金则跌幅较深，几乎所有在去年成立的老基金在过去一个月里跌幅都超过了20％。

　　一般而言，在牛市中，由于老基金仓位较重，新基金需要一定的时间建仓，因而老基金比新基金进取；而在熊市中，老基金往往因仓位较重而深度被套，而新基金则因手中持有大量现金而防御性较强。

　　在银行系QDII产品中，中资银行推出的产品明显抗跌，而外资银行代销的境外基金则损失惨重。

　　自9月12日至10月10日，在汇丰银行每日公布净值的20只海外基金，平均跌幅为24.22％；东亚银行20只基金宝产品的平均跌幅也超20％。无论是汇丰银行的产品，还是东亚银行的基金宝，跌幅最大的均为具有新兴市场概念或者资源概念的基金，如汇丰同时具有资源概念和新兴市场概念的贝莱德拉丁美洲基金A2类单位(USD)，在过去4周时间里跌幅达到46％；贝莱德世界矿业基金跌幅也达41.1％。又如东亚银行跌幅最大的拉丁美洲基金，跌幅超过了40％。此外，具有资源概念的东亚环宇资源基金的跌幅也达35.7％。

　　单一基金型产品跌幅最惨

　　不过，即使概念相同，不同产品收益差异却非常大，如同时具有资源概念的QDII基金，贝莱德矿业基金跌幅达37.2％；施罗德商品基金的跌幅却只有13.6％，施罗德金属基金AACC类份额跌幅则只有7.7％，显得非常抗跌。

　　之所以出现这种差别，一方面与境外投资者的管理水平有关，从近期的表现看，施罗德的管理水平明显高于贝莱德。

　　另一方面也与投资方式有关，贝莱德世界矿业基金主要投资矿业及金属公司的股权权证，在过去一个月里，不仅金属价格大跌，金属指数下跌了12.3％，给该基金带来双重打击。而施罗德商品基金，却通过期货，直接投资于农业、能源、金属等64只商品，因此所受打击较小。

　　在银行系QDII产品中，卖得最多的是代销的境外基金产品，如汇丰银行和东亚银行，均发售了20只以上的产品，招商银行和中信银行也发售了数款该类产品。然而此次市场下跌过程中，跌得最惨的也是这些境外基金产品。如上述东亚银行和汇丰银行跌幅超过30％的产品，均是此类产品。

　　又如中信银行的产品，截至9月18日，在其9款QDII产品中，亏损介于30%~40%的2款，介于40%~50%的3款，超过50%的3款，这3款QDII产品的挂钩标的为霸菱香港中国基金。

　　西南财经大学信托理财研究所在其报告中指出，中信银行亏损最为严重的3款QDII产品与汇丰银行的QDII产品结构设计如出一辙，银行用募集的资金购买海外票据资产，票据的挂钩标的为某类单一境外基金。

　　银行对境外产品只代销

　　据本报记者观察，在这些产品的运作中，银行只起代销的作用，并不进行主动管理，产品的业绩完全取决于境外基金的投资管理的能力。

　　而一些银行进行主动管理的产品，则相对抗跌，如中行的中银稳健增长，在过去一个月里跌幅仅7.4％。