换个尺度选基金 用业绩比较基准衡量更公平准备

　　一直以来，社会各界对于基金以排名论输赢的做法颇有微词，但也忽略了能更准确衡量基金表现的业绩比较基准。如果我们换个尺度来评价基金，或许对基金经理更为公平，对中国基金业摆脱那种追逐短期排名、产品同质化严重的窘境也更有帮助。

　　据天相对基金业2008年四季报的统计，在243只披露2008年业绩比较基准的股票方向基金中，150只基金战胜了各自基准，其余93只基金则败下阵来。这也说明，虽然2008年股票方向基金无一实现正收益，但超过六成基金在不利的市场环境下仍取得了相对业绩比较基准的超额收益。

　　通过选取符合基金风险收益特征的一个或一组指数，业绩比较基准既可用来评价基金在不同市场环境下是否战胜基准，获得超额收益，还可反映基金的风险收益特征，帮助投资者选择基金。实际上，在国外成熟市场中，是否跑赢业绩比较基准是衡量基金表现的重要标准。

　　然而，国内很少有人关心基金的业绩比较基准，甚至连一些基金经理也不知道自己管理的基金是否战胜了基准，基金公司更很少以此作为考核基金经理的指标。投资者在选择基金时，大部分人只看净值排名，连基金契约也不屑一顾，更遑论业绩比较基准了。

　　目前国内基金公司普遍对业绩比较基准缺乏重视，还反映在：一方面，基金公司在设定基准时草率盲目。很多基金公司在产品设计之初，并未根据基金的风险收益特征选取合适的业绩比较基准。比如，很多货币市场基金最初以一年期定期存款利率作为基准，但在去年的加息周期中，作为现金管理工具的货币市场基金很难跑赢该基准，最终不少基金被迫对基准进行了修改。另一方面，在日常投资管理中，不少基金并未完全遵守契约规定的投资范围进行投资，业绩比较基准形同虚设。也就出现了大盘基金重仓只有1.21亿股总股本的久联发展，万科成为某小盘基金的第二大重仓股，这样的例子比比皆是。

　　此外，基金公司漠视基金契约，置业绩比较基准所反映的风险收益特征于不顾，也使国内基金产品同质化取向严重。可以说，尽管基金名称各不相同，但投资策略大同小异。这样下来的结果自然是，基金公司不重视基准造成基金经理只追逐排名，进而在投资上短视化和急功近利，无法形成鲜明且长期稳定的投资风格。投资者既难以根据基金契约规定的风险收益特征构建投资组合，也无法以基准衡量基金业绩。

　　实际上，作为受托关系的体现，基金契约是维系基金管理人与持有人的纽带，业绩比较基准则是持有人评价基金管理人是否尽责的尺子。基金公司只有尊重契约，遵守契约，合理设定业绩比较基准并认真对待，才能引导投资者认清主动投资的公募基金以追求战胜基准为主要目标的产品特性。当然，监管层也应在基金审批过程中严格把关，督促基金公司选择合适的业绩比较基准，促进中国基金业健康发展。