上海“震旦系”基金公司调查 交叉持股现象严重

　　在上海外滩标志性建筑——震旦国际大厦中，云集着四家中外合资基金管理公司。如今的“震旦系”已经成为上海基金圈中不可忽视的一股力量。“抬头不见低头见”令四家公司在投资风格、企业管理、营销策划等诸多方面表现出相似性，尤其是“交叉持股”现象更为突出……

　　坐落在上海市富城路99号的震旦国际大厦是一座国际A级智能型写字楼，位于浦东新区陆家嘴区域，与滨江大道的黄浦江弧形岸线遥相呼应，是外滩观瞻的标志性建筑之一。

　　在这座古朴与现代风格巧妙融合在一起的豪华写字楼中，云集了4家基金管理公司总部以及1家基金管理公司的上海分公司。

　　4家合资基金 总资产规模逾千亿

　　总部位于震旦国际大厦的四家基金管理公司分别是汇添富基金管理公司（21层）、上投摩根基金管理公司（20层）、国海富兰克林基金管理公司（18层）、汇丰晋信基金管理公司（35层）。除此之外，嘉实基金管理公司上海分公司也在震旦国际大厦办公（17层）。

　　5家公司全部是中外合资基金管理公司，除嘉实基金外的4家公司均成立于2004年以后，算得上是新兴的基金管理公司，截至2008年末，4家公司共管理23只基金产品（不含QDII），资产管理规模合计超过1000亿元，合计市场占有率为5.57%，这一比例略低于2007年末的5.77%，高于2006年末的5.39%。整体来看，近两年，“震旦系”基金公司发展速度与行业平均水平大致相当（表1）。

表1：“震旦系”基金公司资本资料

截至2008年末（不含QDII基金）

　　数据来源：上海财汇信息技术有限公司

　　不过，4家公司的成长速度却各不相同。最近2年，汇添富基金整体发展速度快于其他三家公司，在2008年市场剧烈调整阶段，其资产管理规模的抗跌性略好于和其规模相当的上投摩根基金。而上投摩根基金在经历了2006、2007年的快速扩张后，2008年的回落速度同样较快，且2008年末的规模没有如其他基金公司那样出现企稳迹象，这可能与该公司偏股型基金比重较大有关。相对而言，国海富兰克林基金和汇丰晋信基金的规模明显小于前面的2家公司（图1）。

图1：“震旦系”基金公司资产管理规模变化（2006.12-2008.12） 单位：亿元]

　　数据来源：上海财汇信息技术有限公司

　　如今，“震旦系”基金公司已经成为上海基金圈中不可忽视的一股力量。上海当地的一位基金记者表示，四家公司同处一楼，无论是普通员工还是投资管理人员甚至公司高管都属于“抬头不见低头见”，因此在投资风格、企业管理、营销策划等诸多方面呈现出一定的相似性也在情理之中了。

　　例如，营销策划方面，在上投摩根基金推出总经理王鸿嫔的博客并体现出很好的效果后，汇丰晋信基金也在去年8月开始推出总经理李选进的博客。而近期，除了国海富兰克林基金在主推新产品之外，其余三家公司都不约而同在网站上主打定投牌。甚至有传言称，在业界比较神秘的一份财经媒体名单和记者资料也被几家公司共享使用。

　　当然，与营销策划相比，“震旦系”基金公司在资产配置和投资风格方面的特征更值得关注。

　　资产配置接近 整体基调偏空

　　从资产配置来看，“震旦系”的4家基金管理公司同样表现出一些共性。在本轮行情调整阶段，汇添富基金、国海富兰克林基金、汇丰晋信基金3家公司旗下的偏股型基金维持相对较低的股票仓位，而上投摩根基金的股票仓位相对较高；而从持仓调整方向来看，最近两个季度，汇添富基金、上投摩根基金、国海富兰克林基金表现出一致的仓位调整方向，汇丰晋信基金则与之相反。例如，去年三季度，汇添富基金、上投摩根基金、国海富兰克林基金有显著的减仓行为，而汇丰晋信基金却出现显著增仓行为；去年四季度，汇添富基金、上投摩根基金、国海富兰克林基金有一定的增仓行为，而汇丰晋信基金却表现出小幅的减仓行为（表2）。

表2：“震旦系”基金公司旗下偏股型基金整体仓位变化对比

　　数据来源：上海财汇信息技术有限公司

　　尽管存在一定的分歧，但整体来说，“震旦系”基金公司资产配置表明其对后市相对偏空的态度，这也是今年以来市场中期反弹阶段，“震旦系”基金公司整体业绩表现不佳的缘故。其中汇添富基金最为突出，几只产品均在同类型基金中排名靠后。

　　对此，好买基金研究中心的报告认为，今年的市场同07年的“傻多”和08年的“傻空”已有很大不同，基金经理必须去适应今年亦多亦空，空中有多，多中孕空的行情。

　　交叉持股明显 远远跑输同期大盘

　　除了在资产配置动向方面体现出一定的相似性以外，“震旦系”基金公司还表现出基金之间的交叉持股，尤其在二、三线基金重仓股中，这样的几家公司交叉持股的特征更为突出。

　　其中，比较明显的例子包括双汇发展，2008年四季度共有33只基金持有该股，其中包括“震旦系”基金9只。此外，特变电工、盐湖钾肥、华兰生物、东方电气、张裕A、置信电气、格力电器、博瑞传播、西山煤电等股票也不同程度存在交叉持股的情况。除了特变电工有73只基金持有、盐湖钾肥有55只基金持有外，其余8只股票的基金股东数不超过40家（表3）。

表3：2008年四季度“震旦系”基金公司交叉持股案例

　　数据来源：基金2008年四季报

　　如果我们将那些被100只以上基金持有的股票称为一线基金重仓股，50-100只基金持有的股票称为二线基金重仓股，50只以下基金持有的股票成为三线基金重仓股，那么“震旦系”交叉持有的这些股票基本属于二、三线基金重仓股。

　　从筹码分布和股东博弈的角度，对于二、三线基金重仓股而言，单只基金对于此类股票走势的影响程度显著大于一线基金重仓股。而“震旦系”基金通过抱团取暖，对这些交叉持有的二、三线重仓股走势的掌控力度自然更强。然而，交叉持股是把双刃剑。尤其是在震荡市场中，流动性风险不容忽视。

　　数据显示，截至2月11日收盘，上述10只股票今年以来的涨幅分别为为0.64%、6.11%、-4.61%、6.05%、11.91%、8.23%、5.18%、13.48%、6.04%、39.79%，除了交叉持股力度最弱的西山煤电跑赢沪深300指数28.35%的收益率外，其余9只股票全部远远跑输同期大盘。在此，我们并非质疑“震旦系”基金公司的选股能力，但这种交叉持股导致的结果的确需要基金管理人仔细考量。