基金业三大"原罪" 重专户轻基民只顾自己发财

　　爱之深，恨之切，当初有多爱你，现在就有多恨你。2008年基民真的很恨基金，因为它们不仅赔光了基民多年辛苦攒下来的血汗钱，也一并夺走了他们发财致富的梦想。2007年的基金是一个童话，2008年童话结束了，亏损过半，解套无望，于是矛盾，在一夜之间爆发了。

　　问题篇

　　巴菲特说：“退潮时才知道谁在裸泳”，2007年的基金经理是王子，2008年，他们又变回了青蛙。虽然基民更多地将自己的愤怒对准了基金经理，但实际上基金经理很大程度上只是替罪羊，不成熟的基金经理是不成熟的基金公司的必然产物。

　　定位错误：“代客理财”变成“自己发财”

　　基金是一种代客理财方式，基金公司的第一目的就是帮基民赚钱，在这个基础上再考虑为自己赚钱。但是基金公司往往本末倒置，将赚钱作为第一优先。商人追求利益原本无可厚非，规模越做越大也是基金成功的标志，但前提是不能损害基民的利益。

　　然而2007年基金公司因为贪图眼前利益，通过“快速建仓买入、拉升基金净值、疯狂鼓吹指数、基金净值归一、限量比例配售”这一系列招数来吸引基民买入基金，以实现自己扩张规模、增收管理费的目的。这反过来造成了基金规模过大运作失灵，仓位过高避险不及，直接导致了2008年基民集体大亏损。基金公司的这种行为，无异于杀鸡取卵。

　　以长信基金公司为例，2007年，为了扩大规模，长信基金旗下三只基金全部进行了大比例分红和拆分，但这三只基金2008年每只跌幅都超过50％。

　　另外据笔者统计，从 2007年5月31日到2007年底之间通过大比例分红，多次累计分红和分拆来降低单位净值的基金共有65只。

　　主次颠倒：重机构专户轻普通基民

　　基民才是基金公司的衣食父母，据统计，基金业2006年管理费收入是57亿，2007年暴涨到282亿，2008年这个数字更有望达到310亿元——显然，没有基民，基金公司根本无法存活。即使如此，在基金公司心目中，那些财大气粗的专户机构，要远比基民重要得多。

　　2007年11月30日，证监会发布《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》，公募基金专户理财业务正式开闸，公募基金的厚此薄彼亦随之体现。2007年12月28日，易方达基金发布公告：明星基金经理肖坚不再兼任易方达策略成长证券投资基金及易方达策略成长二号混合型证券投资基金基金经理的职务。随后不久，肖坚被任命为专户资产管理业务总监。2008年4月14日，南方基金公司发布公告：吕一凡不再担任南方隆元产业基金及南方高增长基金基金经理职务。同样，吕一凡随后被调任为专户理财部总监……截至2008年底，已经有30家基金公司申请获批专户理财资格，像易方达、南方这样设立独立的专户理财投资部门，并抽调旗下明星基金经理负责运营的基金公司亦不在少数。

　　此外，在2008年3月5日，中国平安召开股东大会投票审议天量再融资方案。再融资方案最终以超过90％的赞成票获得通过。多数基金最终投下赞成票的原因很简单，因为中国平安在股东大会召开之前，中国平安由马明哲亲自带队，对持仓量较大的基金公司进行了"非常有说服力"的游说。在中国平安和普通基民之间，大多数基金公司选择了前者。

　　在基金公司看来，机构专户要远比普通基民来得重要，因为它们的资金量更庞大，稳定性也更高，而且基金公司本身还能从中获得部分的提成（或明或暗）。因此在很多时候，公募基金公司都把自己当成了私募，去争抢并维护机构客户，反过来冷落了基民。基金公司这种做法不仅让基民感到心寒，而且实际上给基民造成了经济上的损失。据易方达基金公司透露：旗下几乎全部专户2008年都实现了正回报。易方达基金公司的第一笔专户理财是在2008年4月11日入市的，而同时期内易方达基金公司旗下股票或者混合型基金每个亏损都超过20％。

　　制度缺陷：优秀人才纷纷转投私募

　　2006年10月，嘉实基金明星基金经理刘欣辞职，转行私募；

　　2007年1月，博时基金公司管理单只基金年限最长的基金经理肖华，从博时基金管理公司离职，转行私募；

　　江晖是中国首家银行系基金公司工银瑞信基金投资部的发起人与负责人，业内著名的基金经理。2007年5月，时任工银瑞信基金投资总监江晖离职，转行私募；

　　2007年7月，嘉实主题精选基金经理王贵文和基金丰和基金经理赵军同时离职，转行私募；

　　9月，景顺长城基金原投资总监、景顺长城内需增长基金和内需增长贰号的基金经理李学文辞职，转行私募；

　　10月，原上投摩根基金公司副总经理、投资总监、上投摩根中国优势基金经理吕俊正式离职，转行私募；

　　……

　　2008年，明星经理离职潮并没有因为牛市的离去而结束，名单上还有长长的一串。统计显示，10年来，经历过完整牛熊更替的基金经理中目前只有6位仍担任基金经理。他们是：华夏基金王亚伟、华安基金王国卫、尚志民、交银基金李旭利、易方达基金陈志民和汇丰晋信基金林彤彤 。

　　明星基金经理的离去让基民倍感失望，这也暴露出了基金公司制度上的缺陷。经济学中有一种理论叫做“劣币驱逐良币”，在基金业中同样如此。笔者在第一篇中提到了基金经理的三大问题：能力太差；诚信缺失；素质成疑，这其中固然有基金经理自身的问题，同时也应当归咎于公募基金制度的不合理。公司文化空白，缺乏有效的激励制度，反过来又过于注重短期业绩排名……以上问题最终导致的结果就是，原本优秀的人才自甘堕落，而那些不愿同流合污的人则选择愤而出走。

　　建议篇

　　提出问题，是为了改进，而不是要去毁灭。作为百姓理财的最好工具，笔者从不怀疑基金的未来，在这里，笔者仅提出自己作为一个普通基民对中国基金业的一些建议。

　　对基金经理进行评级来决定薪水

　　针对基金经理综合素质越来越差、明星基金经理留不住的问题，笔者提出的改善方案是成立一个权威的基金经理评级机构，对每一位基金经理进行评级，以此来督促基金经理自律。

　　对每位基金经理进行评级，也就是通俗的评职称的做法。评定的标准包括基金经理的“绝对业绩”，“相对排名”，“从业经验”，“跳槽频度”和“过往不良记录”。

　　根据以上评分原则，可以将基金经理分为：“初级基金经理”、“中级基金经理”、“高级基金经理”、“明星基金经理”和“不良基金经理”这五个档次，基金经理的年薪和奖金都由此而定。这样做最大的一个好处是，越是等级高的基金经理，管理基金时越会小心翼翼，全力以赴，对基金公司和基民越忠诚；而那些能力不佳又缺乏责任心和职业素养的基金经理，则会被基金公司和基民冷落，或者因此转行，或者从此“改邪归正”。

　　评级结果将在各大主流媒体上发表，媒体毫无疑问会特别关注那些“明星基金经理”和“不良基金经理”，不断增加地曝光率无形中又增强了“明星基金经理”的自豪感和“不良基金经理”的羞耻之心，激励着所有基金经理认真工作。同时，评级还可以为基民选择基金和基金公司提供一个最好的参考。

　　同时，笔者认为目前业内争议很大的关于基金业绩的增长率排行也应当保留，绝不应当被废除。如果真的撤消了基金排名或者短期排名，那么某些基金经理就可以把基金业绩放到一旁，转而把全部精力都放到自己的小金库上，以价值投资的名义来解释短期的亏损，一年半载之后就立马走人。

　　成立基民委员会，加强基民知情权和决定权

　　针对本文中谈到的基金公司的问题，笔者建议每家基金公司都应当成立单独的基民委员会，代表全体基民监控基金公司和基民的运作。

　　设立基民委员会并非是要剥夺基金公司或者基金经理的自由运作权，这实际上只是基民讨回本该属于自己的信息知情权和重大时间表决权：很多基金公司都会将一些重要人事变动信息延后几周甚至几个月再公布，以便将由此可能带来的不利因素最小化，这实际上就是侵犯了基民的知情权；再比如之前提到的中国平安再融资事件，这实际上就是侵犯了作为基金公司实际控制人和投资人的基民的表决权。

　　笔者认为基民委员会至少要有以下几个权利：

　　第一，第一时间知道基金公司重大信息并向基民发布，例如基金公司重要人事变动，股东股权变动，正在上报或者即将发行的新基金发行等；

　　第二，对基金公司的部分行为进行表决，例如上市公司重大议案的表决，基金是否需要分红或者分拆、以及具体的分红金额的表决等；

　　第三，对基金经理一段时期的表现进行评价，提出自己的意见和建议，对基金公司高管和基金经理进行采访，提问，并安排组织基民和基金公司内部人员座谈等。

　　基民委员会的存在并不是为了监控或者要挟基金公司，具体的投资决策肯定还是有基金公司和基金经理来决定。基民委员会的主要作用就是对基金公司的行为进行监督，保证基民的基本权益不受到损害。另外，成立基民委员会还可以加强基金公司和基金经理的联系纽带，培养基民的忠诚度和稳定性。