美的保卫战:套利资金突袭博时200ETF获利0.1%

　　美的电器保卫战：套利资金突袭博时200ETF获利0.1%

　　本报记者 曹元 深圳报道

　　“新闻报道中称美的电器已经被赎回完毕的说法不完全属实。”博时深证基本面200ETF及联接基金经理赵云阳表示。

　　4月1日，博时200ETF成为资本市场的焦点之一，其份额在二级市场大额的交易让外界产生诸多猜测。

　　市场的猜测大致如下：博时200ETF被大规模赎回；200ETF持有的美的电器（000527.SZ）被套利资金掏空；大部分套利资金赚了钱；200ETF基金的基金经理操作失误；博时基金有违规行为。

　　但真相只有一个。

　　4月8日，博时基金就200ETF大额交易事件对外说明：对上述的一些传言进行了澄清。然而，最后的真相仍是悬疑。

　　谁赚了钱？

　　根据记者了解的情况，4月1日，套利资金确实在套出美的电器，但是博时基金看到苗头不对，和深交所商量于4月1日上午11时许，发布旗下《深证基本面200交易型开放式指数证券投资基金暂停一级市场赎回公告》称，基金于2013年4月1日10：32起暂停一级市场赎回。

　　因为盘中的这种限制，博时基金保留住了大部分美的电器，美的电器持股量较之前大约减少了四分之一至三分之一之间。随后，博时200ETF又在二级市场购入美的电器进行补券。

　　4月8日，美的电器放量，当中或有200ETF进行补券；美的电器当日的成交量高达32亿元，足够博时200ETF进行补货。

　　而据赵云阳透露，当日套利资金的套利方式大多数采用了“现金替代”申购的方式进行套利。而按照这种方式，从实际情况来看，套利者或难赚到钱。

　　这种套利方式的流程是这样：套利者用两个账户进行套利。A账户用现金替代美的电器在一级市场申购200ETF（即准备199只股票和申购美的电器的现金），然后二级市场卖给自己掌握的B账户（因为如果是A账户想进行赎回需要T+2的时间）；B账户一级市场赎回ETF保留美的电器。如此循环往复即可套走美的电器。

　　但问题是，按照这种方法套利，根据基金法的相关规定，套利者必须支付“美的电器”开盘前收盘价的3个涨停板的现金成本。据一些机构测算，如果加上印花税、交易佣金、其他股价的影响等，套利资金需要判断美的电器5-6个涨停板才能获得正收益。

　　4月8日，美的电器已经连续四个涨停板，但盘中已经打开。这意味着4月9日，美的电器必须继续涨停，通过此方法的套利资金才有可能获得收益。

　　但仍有少量套利资金通过另一种方式套利。投资者可以二级市场买入200ETF份额，接着立即赎回换取成分股，然后再立即抛售除了美的电器之外的成分股，之后再在二级市场买入200ETF，进行循环。

　　这种不用现金替代在一级市场申购的方案，即可规避美的电器三个涨停板的成本。但是这种套利方式之所以没有被广泛采用，是因为博时200ETF在二级市场已经有溢价，这意味着赎回其他股票面临着资金亏损的风险。但较之第一种方法，从实际情况来看，这种套利方案在美的电器四个涨停板后可能获得收益。

　　因为当日200ETF交易价格集中在0.718元附近，较之当日收盘净值的0.7138溢价率只有0.58%。假设100万元的资金套出1.8万元的美的电器（博时200ETF持有美的电器的占比），合计1952股美的电器，本金因为溢价损失了5800元。此外，在交易过程中，需要支付ETF交易和股票交易的佣金，以及过户费、印花税等。合计费率大约在0.14%，合计1400元。成本合计7200元。

　　四个涨停板后，1952股的美的电器市值约26234元，较之18000元增值了8234元，已经覆盖了7200元成本的损失，约收益1000元。较之100万元的投入，只有0.1%的获利。

　　然而，由于博时基金在4月1日将一级市场赎回门路封掉，这种套利方式目前也不能运行。

　　ETF机制问题？

　　市场对博时基金更改现金替代标志也颇有微词，认为这种更改是套利资金能够套走博时200ETF持有的美的电器的元凶，并损害了原来持有人的利益。

　　但博时基金认为，如果“美的电器”的现金替代标志仍然用“必须”的话，申购投资者必然会摊薄现有持有者的利益。在现金替代是“必须”的规定下，投资者通过一级市场现金替代美的电器申购ETF，并不需要支付三个涨停板的成本，而是按照之前的收盘价计算。若有新的投资者进行申购，必然摊薄原ETF持有投资者的利益。

　　赵云阳认为，应该给原ETF持有人选择的权利。将“美的电器”现金替代标志修改成“允许”后，若原ETF持有人预期该股票价格上涨并希望避免被摊薄收益，可以选择赎回。

　　但为何4月1日博时基金又暂停了200ETF一级市场的赎回，并且从4月2日开始，200ETF又将美的电器的现金替代标志改回“必须”？

　　赵云阳认为，“我们赞同及鼓励正常的套利行为，但我们也不建议非正常的套利手段，这会扰乱市场正常次序，损坏部分投资者利益。”

　　而何谓非正常套利却难以界定。无论是交易所还是基金相关法规，都没有对这块进行明确的描述。

　　赵云阳建议，针对ETF的大额申购和赎回，可以采用事前前端控制措施，例如现在的债券ETF所启用的申赎上限限制。

　　但是反对者也大有人在。

　　“你的权利不是我的义务。”有基金公司量化投资的基金经理称。

　　该基金经理认为，利用ETF套利是ETF存在的价值之一，如果没有这种套利，ETF跟普通指数基金无差异了。当出现套利机会时，投资者使用不使用是投资者的权利，但基金公司并没有帮助投资者的义务，基金公司只为投资者提供投资工具。