有这样一组数据：按最新单位累计净值及年中披露的基金份额计算，可比1300余只（分级基金合并计算）开放式基金中，231只资产净值规模在1亿元以下，其中74只资产净值规模不足5000万元，已经触及《证券投资基金运作管理办法》中规定的“清盘红线”。更有甚者，最新资产规模仅有几百万元。
如此多的基金同时触及“清盘红线”，在基金业历史上极为罕见。这些基金目前业绩较差，翻身的概率较小，却仍在持续耗费较高的管理费用。在行业竞争日益加剧的当下，这些迷你基金的“退出”将成为必然，只是面临怎样退出的问题。
笔者注意到，自2001年首只开放式基金诞生以来，至今尚未有一只基金遭遇清盘的命运。“你见，或者不见，迷你基金就在那里，不死不活”。
迷你基金面临清盘却难清盘，主要原因在于基金公司在乎面子。
由于基金清盘会造成公司在业内声誉的下滑，基民会赎回公司旗下的其他基金产品。所以，基金公司宁可自购或请来帮忙资金渡过难关，也不愿意做第一个“失败者”。何况，迷你基金的存在对基金公司影响不大，管理费照收，并且还有“壳”价值。
其实，面对旗下的迷你基金，基金公司心里也非一片坦然。
首先，迷你基金日常运营中产生的渠道费用、人力成本等，仅靠收取管理费已经覆盖不了；其次，随着基金牌照优势弱化，金融混业竞争加剧，基金公司想保住迷你基金，自然会扯产品创新的后腿；再次，迷你基金业绩较差，排名压力会逐渐消磨掉基金经理的管理热情；最后，放大了基金持有人的风险，持有人利益难有保障。
在金融混业的大势所趋背景下，基金公司何必“死要面子活受罪”呢？笔者认为，只有基金的“里子”结实了，“面子”才能挺括，“里子”不实，“面子”就会丢掉。给自身缺少造血能力的迷你基金“输血”只会浪费基金公司的宝贵资源。背负着沉重压力的基金公司要与保险、券商、私募等机构一决高下，结局可想而知。
笔者注意到，在基金的退出机制上，新《证券投资基金法》已经有所体现。该法规定，基金转换运作方式或者与其他基金合并，应当按照法律法规及基金合同规定的程序进行，细化了基金转换运作方式或合并的程序。
这意味着，迷你基金完全可以“关停并转”。尤其是那些策略相似，又在同一个销售渠道的基金，合并并不存在障碍，基金公司可将其设计成子母基金或者伞形基金等形式。如此一来，迷你基金有了出路，同时也打开了基金创新的空间。
在完善退出机制方面，笔者认为，公募基金可以借鉴私募基金以及美国共同基金的做法，严格设置基金净值、基金规模、持有人人数等方面的退市标准，一旦触及严格执行，有效防止亏损的扩大。这样一方面能促使基金公司良性运作，另一方面能更好地保护持有人的利益，可谓“一箭双雕”。
说到底，迷你基金“勇退”比“死扛”更有价值。谁是第一位“勇者”呢，我们拭目以待。 (来源：经济日报)
我来说两句排行榜