上市公司放弃上亿赔偿金 私募欲诉个中猫腻

　　证券时报记者 陈春雨

　　私募重点建仓某只股票时，总会千方百计挖掘上市公司相关信息，有时过于靠近，就会陷入进退两难的局面。

　　近日，湖南一家私募就遇到这种问题：其在跟踪某上市公司时，无意发现一违约合同可能存在“猫腻”，私募欲起诉该上市公司，但在现行法律框架下，律师认为胜诉可能不大。

　　巨额合同中止

　　私募顺藤摸瓜

　　事起2012年。当时，某上市公司与一第三方签署了一巨额合作合同，并进行了公告，后来因经济形势发生变化，对方选择了违约。

　　按照程序，上市公司拟终止该合作合同，并召开了董事会。经董事会决议后，同意终止该合作合同，并随后提交临时股东大会，作为一项并不是太重要的决议获得了通过。上述董事会及股东大会决议也都进行了及时公告。

　　事情进行到这一步，就整个决议过程及信息披露过程而言，上市公司并无任何过错。但对于私募来说，他们希望更深入了解公司运作情况，特别是涉及重大订单合同。当违约发生后，他们在翻阅合同时无意发现，上市公司实际放弃了上亿元的违约金赔偿请求权。

　　原来，在签署合同时，有一条写明：在对方没有任何过错的前提下，违约方需要支付另一方赔偿金。实际情况中，上市公司也没有任何过错，是第三方主动要求停止合同。而且第三方还有大量财产，也没有无法执行的风险。

　　上亿元对于该上市公司来说，是上一年度利润的总和，然而这笔款项就这样被放弃了，私募觉得不可思议。他们私下打听到，该上市公司与第三方有着千丝万缕的联系，公司一高层还在第三方下属公司中占有股份，能否以此为根据起诉上市公司，他们萌生了这一想法。

　　起诉困难重重

　　私募也非“正义天使”

　　对于这一诉讼，律师普遍表示并不乐观。

　　首先，在中止合同这一事件中，上市公司履行了召开董事会和股东大会审议的程序，而且履行了公告程序，从披露程序而言，很难得出其违规的结论。

　　其次，从议事规则角度而言，终止合同的行为履行了财务审计，并且公告了财务审计报告。根据财务审计报告，直接终止合同的财务结果是明确的，而且直接的损失或影响可以说是不大的。因为上市公司放弃的并不是现金，也不是财产，而是一种权利。对于拟放弃的预期利益，很显然不可能由审计机构得出结论，因此也不可能在审计报告中体现。此外，私募也并非“正义天使”，其进行诉讼的原因在于重仓该股后亏损严重。不过，公司放弃违约金与投资亏损上是否具有因果关系，难以界定。

　　最后，即使上市公司高层在第三方下属公司占有股份，但毕竟在此事件中并非直接当事人，事实难以举证。

　　无明显法律障碍

　　但缺乏“实质保障”

　　截至目前，该私募尚未提出诉讼。据知情人士透露，放弃的可能性极大。尽管如此，这件案例仍具有一定代表性。

　　相对于普通投资者而言，私募无论在消息、专业知识上都更胜一筹，仅凭借公告，私募也无法知晓赔偿金的情况，也不知道董事会审议和向股东大会提交时，是否将合同以及其他背景资料一并提交，也无法获知是否明确向董事和股东，说明了将放弃的预期利益将带来什么样的后果，放弃这样巨大的预期利益的理由到底是什么。

　　换句话说，投资者并不知道这到底是有意的隐瞒，还是在已经充分披露背景和预期结果的情况下，董事会根据自己的商业考量，认为放弃该预期利益是一个合理和符合公司及股东利益的选择。

　　湖南元端律师事务所袁啸律师认为，恰恰是这一点，暴露了现有制度的重大缺陷。现行制度下，该上市公司的做法并无明显法律障碍，但是却没有“实质保障”股东的知情和决策权。

　　对于一般投资者而言，无论是去参加股东大会或是其后通过信息披露渠道获知这些内容，其实已经看到的是被“阉割”的内容，是从“窥豹之管”中去看到这些故事，已经是残缺不全甚至被人有意或无意以“春秋笔法”过滤了的东西。靠这些内容去看穿“雾里之花”，还要求做出明智的投资判断，投资者保护可能流于形式，因此，袁啸律师呼吁建立“本质披露”。

　　袁啸律师认为，目前我国信息披露制度的要求虽然日趋严格，但仍以“实质披露”为原则。所谓本质披露，是指信息披露义务人应在履行信息披露义务时，应将信息内容对于上市公司或其关联人、或其交易相对方的本质予以说明，包括但不限于信息决策的背景、商业考量、可能获得或失去的利益及其选择的理由。