记者观察：“百发”涉嫌违规的背后

　　证券时报记者 李东亮

　　可能百度做梦也没想到，一则产品广告发布后立刻引起了证监会的注意，而其合规性也将受到全面检查。

　　今年以来，跨界经营与合作特别多，尤其是互联网企业和金融企业的合作，但互联网巨头百度联合公募基金一哥华夏基金发产品还是吸引了不少眼球。而此事占据各大媒体版面的真正原因，是这只货币型产品高达8%的收益率。

　　尽管百度很快更正称，8%是预期收益率，但金融业仍为百度捏了把汗，毕竟银行业卖基金不提示风险都要被出具警示函，而百度竟赤裸裸地宣称收益高达8%，不仅去掉了“预期”二字，还把预期收益率扩大到现存货币基金收益率将近两倍之多。

　　百度轻而易举地更正了自己的言辞，但此事反映出的互联网和金融业经营环境的差异却引人深思。作为互联网巨头企业的百度竟然犯了这么低级的错误，说明其根本不懂金融业的规则。若不深刻反思，将来还不知会捅出多少娄子。

　　众所周知，金融业的监管秉持审慎原则，经营的核心是契约精神，业务本质是管理风险，而百度对“百发”的描述，不仅违背了契约精神的要求，也不符合风险管理的要义。

　　按照目前公募基金的销售规定，任何金融机构销售基金均需在显著位置提示风险，而百度公司不仅不提风险，而且还在“收益率8%”后，着重宣称该产品由中国投资担保有限公司全程担保。不少投资者将此误读成，该担保公司将会为8%收益率进行担保。

　　据悉，在百度挂出“百发”产品宣传材料后不久，华夏基金便获悉，并立即向百度解释了金融业监管的审慎原则，百度这才意识到在更为宽松的监管环境下经营的互联网企业，一旦进入金融领域要学习的还很多。

　　如相关法律明文规定，基金宣传推介材料必须真实、准确，与基金合同、基金招募说明书相符，不得有存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；预测基金的证券投资业绩；违规承诺收益或者承担损失；夸大或者片面宣传基金等。

　　此事也暴露出百度对金融业的信用文化缺乏了解。全球的资产管理业务均由三个要素组成———受托人、委托人和契约，受托人和委托人之间的关系是基于契约的信用关系。

　　在产品营销方面，基金业的宣传材料现在已禁止出现预期收益字样，而信托和银行的产品预期收益也多参考现存同类产品的收益和管理人的能力，鲜见哪家货币基金类产品的预期收益率显著高于同类产品。这背后的原因在于，尽管预期收益并不具有法律责任，即使无法达到，金融机构并不用承担法律责任。但由于受托人和委托人之间的基于契约的信任关系，金融机构无形中承担了达到预期收益的契约道德义务。

　　“百发”将预期收益定在8%，而由阿里巴巴推出的余额宝收益却不到5%。面对公众的怀疑，百度至今未说明如何实现这明显高出其他同类产品约一倍的收益。

　　金融业人士在惊奇之余纷纷猜测，百度要么是仅将预期收益率当做营销的噱头，以为反正不犯法，想设定多少的预期就设定多少的预期；要么是给这一产品加至数倍的杠杆，以达到高出正常情况下近一倍的收益率。

　　不过，风险总是和收益相伴而生，如果将杠杆加至数倍，该产品的风险将显著高于余额宝等同类产品。当然，在以风控为使命的金融业，只要风险和收益相匹配，风险高也并不一定是坏事，只要销售给适合的客户。

　　只是，百度在为“百发”做产品宣传时，丝毫未提产品风险。业界认为，百度不大可能故意隐瞒风险，应该是对金融业风险管理的本质理解得不够深刻。