缺统一尺度 三季报竟有45%基金"跑赢"比较基准

　　基金三季报披露完之后，投资者们恐怕要被基金是否跑赢业绩比较基准给弄糊涂，明明是三季度表现不佳的基金，反而能够大幅跑赢业绩基准，而有一些在同类基金中业绩表现尚可的基金却又在业绩基准之下，在这样的季报面前，投资者似乎面临着一个参考标尺是否可信的问题。

　　基准不同评价结果不同

　　本报根据基金三季报的数据统计结果显示，在统计的387只基金中，有163只基金跑赢了业绩比较基准，占比几乎达到45%，剩下的224只则逊于基准。有意思的是在这些基金中有11只基金超越基准10%以上，诸如海富通海外更是超越了基准21.88%、南方价值超越13.32%、博时特许超越基准15.83%；与此同时有56只基金低于业绩比较基准的幅度超过了10%，值得玩味的是一些老牌基金公司如易方达、富国、嘉实等基金公司更是大幅落后于基准。

　　不过仔细分析这些基金的业绩比较基准可以发现，所谓的业绩基准是千姿百态、五花八门，同样一只股票型基金，有的基金公司以“100%上海证券交易所A股指数”作为基准，而有的则采用“一定比例的债券指数+一定比例的指数”作为基准，由此就造成了同一类型的基金与基准相比成绩却各异的情况。

　　在大幅跑赢业绩比较基准的基金中，有不少是今年以来新成立的基金，如博时特许、嘉实精选以及信诚蓝筹等，这些基金能够大幅跑赢基准很大一部分原因在于，这些基金自成立以来一直保持着低仓位运作，因此在大盘下跌的过程中基金净值下跌的幅度相对较小，如此一来就形成了大幅跑赢基准的业绩。

　　与此相对应的情况是，有基金公司在宣传基金三季度运作时夸大了业绩基准的参考作用，以是否跑赢基准作为旗下基金运作成功与否的尺度，淡化了基金在运作上的失误之处。

　　设立基准的规则是前提

　　针对目前业绩比较基准的混乱情况，银河证券基金研究总监王群航指出，对于投资者参考来说，业绩基准并不具有很大的意义。不过从理论上这个问题应当一分为二地看，首先是业绩比较基准是否有意义，从学术上来看设立一个基准还是有其意义的，但是从实践上来说，我们目前确实面临了业绩基准五花八门的状况，这就说明在这个问题上还没有形成一个统一的标准；另一方面从基金公司目前的做法来看，公司以大幅跑赢基准来宣传旗下基金的行为就是不恰当的。

　　翻阅各只基金的季报可以发现，基金的业绩基准真可谓是令人眼花缭乱，一只股票新基金以一年期定存利率的两倍来作为自己的标准，如此一来这只基金大幅跑输业绩基准就是情理之中了，毕竟存款利率是一个正值，在今年这样的市场里，以正收益作为自己的参考标准无疑放大了基金运作的亏损。

　　王群航指出，业绩比较基准没有统一的参考尺度是目前基准混乱的主要原因，这个基准定的高或者低都存在问题，而且在不同的市场里同样的基准又存在着不同的影响，同样是80%指数标准，在单边上涨的行情里和今年这样的市场，它带来的参考答案都会不同。

　　今年以来新成立的基金中的一个共性是业绩基准取了一个中值，但它“是否合理还是值得思考”，从理论上来说它具有可行之处，不过因为不同的基金经理又存在操作风格的不同，因此基金的仓位又会不一，所以也无法评判它是否合理。

　　“业绩比较基准是基金公司自己给自己定的产品评判标准”，并且市场上没有统一的规则，因此我们不能去评判它定的高还是低，从本质上来说还是缺乏一定的合理性，如果要设立合理的业绩基准，那么“制定基准的标准”就显得尤为关键。