不超越反落后 增强型指数基金未见“增强”

　　今年上半年指数基金业绩的光芒四射，一定程度上刺激了新一波的扩容潮，但荣耀并非属于所有指基。欲脚踩“主动投资”和“被动复制”两只船的增强型指数基金，就频频受到了业内和基民的诟病。由于添加了一定的主动投资比例，不少增强型指数基金今年出现了较大的跟踪误差，其业绩波动性也明显高于其他指数基金。业内人士认为，主动投资不符合指数基金运作的本意，建议投资者着重关注完全复制型指数基金。

　　主动投资似难如意

　　在市场营销中，“具有一定主动投资比例”往往是增强型指数基金积极吆喝的卖点，让基民产生了投资可以超越指数的感觉。但从实际运作情况来看，却往往是这部分“主动”拖了增强型指数基金的后腿。

　　以沪上某增强型指数基金为例，截至11月16日，该基金今年以来的净值增长率为65.74％，而同期业绩比较基准则增长了100.8％。如果剔除建仓期，从5月20日至11月16日，该基金区间净值增长率约为24.36％，而同期业绩比较基准则增长了约27.67％，短短半年跟踪误差达到了3％以上。而另一只增强型指数基金在成立后，快速建仓，净值一度快速增长。以9月1日至11月16日计算，该基金净值增长率约为20.7％左右，而同期业绩比较基准增长了约22.6％，短短不到三个月，跟踪误差也近2％左右。

　　业内人士指出，从业绩表现来看，大部分增强型指数基金采取“指数化投资为主、主动性投资为辅”的投资策略非但没有超越指数，反而落后指数不少，这显然违背了基民购买增强型指基的初衷。事实上，在市场多次证明长期来看主动投资落后于被动投资的背景下，给指数基金添加“主动投资”功能，或许显得有些多余。

　　好买基金研究中心曾令华则认为，指数基金设立的基础理论是建立在有效市场假说基础上的随机漫步理论，根据这个理论，不可能通过股票选择的研究获得超越市场的收益。在指数基金当中加入主动投资已经违背了这个理论。

　　指基还是“纯”的好？

　　在许多业内人士的眼里，作为资产配置的一部分，基民应当将目光更多地投向完全复制型指数基金。

　　在中国证券报记者问及增强型和完全复制型之间孰优的问题时，华泰证券基金分析师胡新辉毫不犹豫地选择了后者。他指出，完全复制型指数基金运作相对透明，基民可以清楚地了解基金所投资的股票情况，有助于其根据大势进行择时操作。而增强型指数基金则存在一部分不透明的主动投资，其效果短期很难从基金净值变动上体现，这会影响基民的投资决策。

　　曾令华则表示，指数基金的主要优势在于分散投资，规避个股风险和分享投资成果。由于指数基金广泛地分散投资，任何单个股票的波动都不会对指数基金的整体表现构成太大的影响，从而可以有效地分散风险。同时，指数基金的程式化交易有效减少了人为因素。因此，指数基金运作最关键的因素是标的指数的选择，而不是主动性投资。从这方面来看，选指数型基金时，应着重关注完全复制型指数基金。

　　圈“指”运动可休矣

　　□本报记者 余喆 北京报道

　　2009年是名副其实的指数基金年，截至目前，961亿份的发行规模远超过去几年的总和。但仔细分析下来，新发行的指数基金同质化严重，标的指数集中在沪深300、中证100等少数几个指数上面。对投资者来说，高度雷同的指数基金有必要发那么多吗？

　　实际上，基金公司在指数产品上一拥而上，无非是看中今年以来指数基金市场认同度逐渐提高，尤其是嘉实沪深300指数基金规模超过400亿份，具有明显的示范效应。同时，指数基金管理成本相对较低，于是就成为基金公司做大规模的利器。

　　然而，今年发行的指数基金中，沪深300和中证100指数基金分别多达9只和4只，两者之和超过今年指数基金发行总数的一半。这背后的原因是老指数已得到投资者的认可，发行起来相对容易，而新指数需要一个市场培育期，费力还可能不讨好。

　　但对投资者来说，同质化的指数基金其实没有太大意义。虽然各家基金公司都尽量突出自身特色，但作为被动投资产品，跟踪同一指数的指数基金很难玩出花样。难道国内投资者不需要更丰富的指数基金么？答案恰恰相反。我们的指数基金需要真正意义上的创新，而不仅仅是一些噱头。我们既没有行业指数基金，也没有海外指数基金，更没有商品、基本面指数基金，国内指数基金还远远不能满足投资者的需要。实际上，相对于国内增强型指数基金“被动复制”与“主动投资”的单纯叠加，国际上指数基金正逐渐由纯被动投资向主动投资与被动投资真正相融合的方向发展，简言之，就是被市场验证有效的主动投资策略，可以通过模型等量化手段，被设计成被动化的指数基金，从而大大降低投资成本。从这个角度看，当国内基金公司还在热衷于“圈指运动”时，悄然间，我们与国际先进水平的差距又被拉大了。