基金参与股指期货模式优劣比较

　　按照现有金融期货交易所会员体系，基金参与股指期货可能出现三种模式，即直接参与交易模式、间接参与交易模式、交易结算分离参与模式。

　　直接参与模式：直接成为中金所交易会员，即直接参与股指期货交易，通过特别结算会员(银行)进行持仓和资金划拨的结算。

　　间接参与模式：通过全面结算会员或交易结算会员进行交易结算。

　　分离参与模式：把交易和结算分开，交易通过有会员资格的期货公司的跑道，持仓和资金划拨的结算通过特别结算会员或全面结算会员进行。

　　显然，不同的参与模式各有其优点和缺点。下面对不同参与模式优劣进行比较：

　　1.直接参与模式

　　基金直接参与模式的优点是，交易跑道顺畅，有时间优势。而独立的交易系统，回避了保证金存入期货公司引起的麻烦，保证了其参与资金的安全性，风险较小。直接参与模式的缺点是，初期投入成本较高，维护成本较大，对于小基金或成交不频繁的大基金不划算。此外，银行在期货投资的后续服务方面是弱项，基金公司只能自己研究或间接购买权威研究机构的研究产品（通过证券交易佣金的返回方式获得期货公司的研究产品）。

　　2.间接参与模式

　　基金间接参与模式的优点是，交易跑道较为顺畅，下单速度与基金作为交易会员的下单速度差别不大。而如果选择的是全面结算会员或设备领先的交易结算会员，下单速度的差异基本可以忽略。另外一个优点是，该参与模式可以得到期货公司的专业化服务，包括风险控制、研究产品、投资指导等方面，这些服务是特别结算会员所不能提供的。

　　该参与模式的缺点是，保证金的存管有一定的麻烦。如果签订三方协议，即基金、银行和期货公司签订保证金担保和监管协议的话，基金参与股指期货的交易速度会受到一定的影响。除非协议约定基金每日买卖股指期货的量较大，否则要临时增大交易量可能需要托管银行临时审批，延误交易最佳战机。

　　3.分离参与模式

　　基金若选择交易会员进行交易，选择全面结算会员进行结算，则这种分离参与模式的优点是，不仅前期的设备投入成本较低，而且后期的交易成本较低。因为这种模式下，考虑到全面结算会员的数量多于特别结算会员，股指期货业务收入占全面结算会员业务收入的比例，要远远高于股指期货业务收入占特别结算会员业务收入的比例，因此，全面结算会员更愿意降低门槛，吸引基金公司股指期货业务，所以说，这种模式下，基金公司有压价的能力。此外，这种模式下，面对全面结算会员的设备运行风险时，有时能够得到全面结算会员相应的赔偿或以其他服务来抵偿。而如果是自己的设备出现问题，损失自己承担。

　　基金若选择交易会员进行交易，选择特别结算会员进行结算的分离参与模式，优点与前面的分离参与模式类似，缺点与直接参与模式类似。此外，风险控制和研究支持方面弱于间接参与模式。