基金定投是可取的投资方式吗？

　　指数基金，尤其是指数基金定投，是“最适合”普通投资者的投资方式吗？

　　前不久，偶然在银行营业厅里看到一张推广折页，推广的内容是基金定投产品。折页中附了一张“模拟定投上证指数每年回报率明细”表格，引人注目：

　　以每月定投1000元计，从1990年12月19日开始，到2007年8月31日，投资期数共为201期，收盘价从99.98上涨为5218.83，模拟基金净值从0.9998增长为52.1883，累计份额由1000.20增长为26851.30，累计回报率达697.18%！

　　这张回报率表格显然误导性严重：从历史最低点算到历史最高点，完全没有考虑2007年之后股票市场的大熊市情形，算出了一个高达7倍的最牛“累计回报率”。显然，如果把考察时间段延长至2008年10月31日，所谓的“累计回报率”将完全是另外一回事了。

　　当我把这张表格图片发到微博上之后，网友们见解不俗。网友之一认为，定投是一种“在牛市中稳定跑输指数，在熊市中稳定亏钱很多年”的投资方式，是“我听到过的最愚蠢同时又有最多人信的方法”；网友之二更有意思，他认为，“这个表只能说明一次性投资比定投好，因为假如你在最初一次性投入锁仓不动，到表末回报率已超5000%，远比定投好”；网友之三则总结说，“定投是基于市场长期上涨这一理论基础的，如果前提都是错的，后面则一切免谈。”

　　显然，和其他任何投资方式一样，指数基金定投也有其自身固有的缺陷。表面看起来，定投似乎解决了棘手的“选时”问题，但实际上，在“定投”幕布的遮掩之下，“选时”的问题依然存在，棘手程度也并未消减。

　　我的意思是，任何投资行为，都是投资者对市场未来的运行状态进行判断后的操作性表达。定投的实质，就是投资者在单向地不断加仓做多市场，随着时间的推移仓位越来越重。如果市场突然转入空头运行，这种做法对头寸的伤害可能是致命的。

　　那么，为何在我们的印象中，巴菲特、罗杰斯这些投资牛人似乎都曾经向普通投资者推荐过指数基金呢？

　　我自己的答案是，大师们已经替投资者解决了“选时”问题。比如，巴菲特会在2003年、2004年向投资者推荐股票指数基金，而不会在2007年向投资者推荐股票指数基金；罗杰斯也会在1999年向投资者推荐商品指数基金，而不会同时向投资者推荐股票指数基金。

　　作者：周增军 (来源：第一财经日报)