基金公司与基金持有人同步维权

　　又是一年“3·15”，消费维权讨论再度升温。作为基金产品的消费者，基金持有人难免会对一些被隐蔽的利益损失叹息；作为股票的消费者，基金公司对某些上市公司的不良行为举起法律的“大棒”。《证券日报》基金新闻部今年“3·15”专题，聚焦兴全趋势上诉熔盛重工、汇丰晋 信中小盘“舍小追大”业绩滑坡，聚焦博时基金为降低风险第一时间分红。在这里，我们既为资本市场的侵权行为敲响警钟，也为基金公司及基金持有人的自我权利维护擂鼓助威。

　　上诉熔盛重工立案 兴业全球坚持庭外和解须达成一定经济赔偿

　　兴业全球基金称，从来没有认为投资全柴动力丝毫没有风险，但熔盛重工故意隐瞒披露信息，拖延上报材料(行情 专区)进程，在缔约过程中采取不诚信方式，并不在其应该承担的风险范围之内

　　又见“3·15”。每年的今日越发提醒基金行业，维护基金持有人利益的重要性。越来越多的基金公司也勇敢的“拿起”法律武器来维护基金份额持有人的利益。

　　昨日，兴全趋势发布公告称，3月13日，收到江苏省高级人民法院送达的《受理上诉及告知合议庭组成通知书》，通知兴业全球基金管理有限公司，该院已经立案受理了关于兴全趋势上诉江苏熔盛重工有限公司缔约过失责任的诉讼案件。

　　《证券日报》基金新闻部记者致电兴业全球基金公司，问到现在是否还会接受庭外和解？兴全基金相关人士表示，接受调解，但调解必须以达成一定的经济赔偿为前提。而此前，这种调解方式得到了熔盛重工的“拒绝”。

　　去年9月，兴业全球基金管理有限公司就旗下兴全趋势型证券投资基金(LOF)向江苏省南通市中级人民法院对江苏熔盛重工有限公司提起缔约过失责任诉讼，要求赔偿1637.02万元，2013年1月10日，一审判决结果公布，法院驳回了兴业全球基金管理有限公司的诉讼请求，案件受理费由兴业全球基金管理有限公司承担。

　　兴业全球基金公司不服判决，提起上诉。对此，兴业全球基金对《证券日报》基金新闻部记者表示，兴业全球基金从来没有认为投资全柴动力丝毫没有风险，但熔盛重工故意隐瞒披露信息，拖延上报材料进程，在缔约过程中采取不诚信方式并不在他们应该承担的风险范围之内。而这也是起诉的根由所在。

　　缔约过失前提

　　是要约生效？

　　北京一律师表示，所谓缔约过失责任指因当事人在订立合同过程中，因违背诚实信用原则而给对方造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定： 当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商； (二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； (三)有其他违背诚实信用原则的行为。

　　2011年4月底，国内最大的民营造船企业熔盛重工，与安徽省全椒县政府签订协议，以21.49亿元受让全柴集团100%股权，后者持有上市公司全柴动力44.39%的股份。按照规定，收购上市公司股权超过30%，会触发要约收购义务。为此，熔盛重工以16.62元/股的价格，向上市公司剩余近56%的股东发出要约收购报告(摘要).

　　兴全趋势基金认为缔约过程开始，于是从去年5月起买入全柴动力的股票。但2012年8月，熔盛重工宣布从证监会撤回要约收购申请材料，这意味着要约收购价这条底线不再存在。兴全趋势基金选择抛售手中的200万股全柴股票，抛出价8元/股。参照16.62元/股的要约收购价，损失1637万元。

　　法庭中，庭辩双方的争议点主要是：一、缔约过失是否以要约收购生效为前提；二、在缔约过程中，被告有无缔约过失；三、被告有无违背诚实信用原则的行为，如隐瞒事实等；四、被告的行为与原告的损失之间有无法律上的因果关系；五、如果存在因果关系，被告应当赔偿原告的损失，那如何确定原告的损失范围。

　　熔盛重工的代理律师李全德指出，缔约过程的开始应以要约收购的生效为前提。要约收购报告(摘要)不是正式要约，其生效需要证监会的无异议函。截至去年8月，熔盛重工未向证监会递交行政许可所需的补正材料，要约收购没有生效，也谈不上有“缔约过失”。对此，兴全趋势的代理律师黄晨对《证券日报》基金新闻部记者表示，缔约过失是合同订立过程中，当事一方的过失，不以所要约订立的合同生效为前提，自然也不以本案所涉上市公司要约收购交易合同成立为前提。如果合同已经订立且生效，就进入了合同的履行阶段。此时当事一方在履约过程中再有过失，就是违约责任，而非缔约过失责任了。来源证券日报)