王连洲：基金业发展停滞 期待新基金法早日出台

　　编者按：由《中国证券投资基金年鉴》主办的“2011(第六届)中国证券投资基金业年会”于4月12日在北京举行，本届年会以“基金业转型与可持续发展”为主题，搜狐基金频道进行了现场报道。以下是中国证券投资基金年鉴编委会执行主任王连洲的致辞：

中国证券投资基金年鉴编委会执行主任 王连洲

　　王连洲：各位嘉宾，女士们，先生们，大家上午好。由投资基金年鉴编委会举办的中国证券投资基金业第六届年会今日召开。光临本次年会的嘉宾，刚才主持人已经一一做了介绍。共计200多位。今天特别需要提出来的是，主办单位的领导夏斌，研究中国金融2020以及中美法律教育基金会，为祝贺本次年会的召开，送来了由法律出版社最新出版的《共同基金风云》一书为年会增彩，年会的主办方对大家的支持深表谢意。

　　本届年会的中心议题是围绕基金转型与持续发展，审视中国基金业面临的突出问题，建言献策，应对基金转型，推动基金持续健康发展，为深化议题的讨论，我们特别邀请了华夏基金管理公司的范勇宏，国务院发展研究中心金融所副所长巴曙松等来会做深入的研讨。所以，本次年会之所以提出基金转型与持续发展的议题，主要是基于以下的考虑。一是基金投资的业绩没有显示出应有的亮点。投资者有怨言，管理的资产规模近期没有增加，反而有所下降，基金在人们心目中曾经拥有的良好形象正在消失和淡忘，基金理财相对其他竞争对手应该具有的优势逐步在消失，诸多新问题已经成为基金持续健康发展的瓶颈。对于基金转型与持续发展进行讨论，通过讨论寻求基金持续健康发展的出路，将是本届年会无法回避的课题。基金转型发展必须面对。

　　二是基金业继续及时的清理思路，开阔视野，增强信心，改善生态，发挥优势，提高在理财市场上的话语权，扩大对理财市场的管理份额。当前，包括银行理财、信托计划、证券融资的专户管理、私募基金等，还有公募基金，共管理约15万亿的金融资产。基金资产只有2万多亿，占的份额相对很低。发展空间很大，基金总量迅速增加，社会财富也日益高度集中。到2015年，中国年收入25万亿以上的家庭，将由现在的160多万户增加到400多万户，0.4个家庭占有50%、60%，甚至更多的社会财富。这种情况包括基金在内的资产管理市场的开拓、规范、保护或监管制度建设，势必提出各方面多层次的新需求。诸如由谁来管理这份资产，使内资机构还是外资机构，是民营机构还是国营机构，这份巨债资产资源，如何有效的配置到关系国计民生急需的地方或产业，推动经济增长方式改善，增值保值，又能够在世界经济一体化中拥有资产管理的强大市场竞争力，这需要管理层，需要国民来关注，需要我们积极面对挑战，未雨绸缪，做好准备。

　　三是当前各个资产管理市场，各自为政，同类的经济行为、交易行为，又着不同的标准，这种市场治理，对于本来应该统一治理的理财市场来说，不可能长久不变。面对规范化、法制化、国际化，体现三种市场化需求，促进基金市场的转型与变化，将是不可避免的。

　　四是现行的以股东资本权益为追求的融资治理和基金治理的制度设计，必须改变。这种原则致使基金份额持有人，即使我们一而再，再而三，天天喊，也难以有效贯彻，必然成为资金管理中的一句束之高阁的空话，必须进行规范。基金持有的人利益得不到维护，久而久之，基金赖以生存和发展的基础会被动摇，投资者就会敬而远之。去年的基金运作情况，或许可以说明一些问题。作为专家运作，组合投资，风险分散，具有很大优势的投资基金，在今年下降14%有余的情况下，换得了包括固定收益在内的50多亿元正收益，总算跑赢了大盘指数，但是占基金资产中的80%以上的偏股性基金收益仍显负数，使很多基民有一些失望。

　　这种情况与302亿元的基金管理费、53亿元的基金托管费相比，超过市场平均利润的几倍，甚至几十倍的资本利得相比，不能说非常地刺眼，非常地无奈。据说在2007年，基金空前绝后的火爆中，缺少投资经验和知识而盲从的基金投资者，至今还有大约50%的人没有解套，而亏损的，贡献了管理费和托管费。他们对此有意见，有些牢骚，甚至有些愤懑，应该予以理解。我曾经前段时间在上海的一次会议上，我亲眼看到了很多的基金投资者面对着我们的基金经理进行了严厉的质询，都是一些老人，他们成为基民也有很多年的历程，但是现在可能没有赚到钱。

　　基金的这种非市场化的治理机制，股东占有了绝对的权利，一切的经营围绕股东的利益。这种机制明显存在着收益与风险不平衡的问题，基金转型发展不仅应该，而且绝对必要。然而，更重要的是基金如何转型？怎么转型？应该进行哪些改革呢？我想基金法的修改讨论中有不少的亮点，可能在这方面已经做了明显的预示。一是基金富有信托责任，基金无论怎么转型，都必须紧紧抓住赢得投资者信赖的根本性问题，时刻想着基金持有人的利益，时刻想着要为基金持有人创造回报，这是我们基金行业转型的出发点和归宿点。为此，凡是基金管理公司全心全意为基金持有人的做法、制度都应该及时考虑转变。

　　二是公募基金行业作为买方的特殊定位，为广大人民群众谋取利益，是我们搞革命进行建设的根本目的，共产党的追求。公募基金的持有人，大多数是资产量很小的中小投资者，尤其是现在的银行利息调整，他们仅有的那些钱，让他们投资何方呢？他们很多人基于对基金的信任，把他的钱购买了基金。作为公募基金持有人，绝大多数是这些人，作为买方基金管理公司，应该是中小投资者利益的代表，在与买方上市公司或者是证券公司合作，公募基金显然处于弱势，在与银行合作中，银行控制着基金公司销售的规模，管理着比例的管理费和销售费，公募基金也是弱势。以前是银行找基金，现在是基金求银行。

　　与私募基金服务于高端客户相比，人家制度上的优势和管理上的优势，公募基金也是弱势，公募基金只有服务于中小投资者上的优势，如果大多数投资者在资本市场中都不能换得主动的收益，如果在公有制度下，大多数人不能享有大多数财富，在这个资本市场或制度的合理性，就会引起人们的质疑。

　　2010年基金公司给券商创贡献了62亿的收入，基金公司成为交易所的会员，将用巨额资金回报投资者。这种有利益投资者的改革，势必又是券商的既得利益，何况现在基金管理公司的股东多数都是证券公司，他们也绝不会同意这样改革。我们容纳了很多的就业，但是这是中间的环节，层层层层，势必加大了投资的成本。投资的成本最终要落在投资者的手上。如果我们从基金持有人的利益出发，我想这个议题应该研究。这里显然引出了基金管理公司需要独立经营的问题，势必引出了基金管理公司的组织问题、激励机制问题。基金公司不具备独立性就无法赢得基金持有人的信任，那么就失去了存在的价值。

　　几年前我记得一个清楚的说法，证券公司也要搞投资，也要直接投资股票，而基金管理公司主要的任务就是投资股票，你又是它的股东。这种关系，这种设计究竟有多少科学的道理？对资产规模的追求，现在改变基金资产管理规模的追求，可以考虑单个基金规模扩张到一定程度后，考虑吸引投资者，我们不能靠瞎忽悠，靠分财，靠扶持来扩大资产规模，让投资者购买，我们一定要上我们的业绩来吸引投资者。这样就能够减少新销售机构对投资者的误导行为。

　　三是取消规范评比的排位，这样不利于证券投资。在引导社会资源配置中发挥其理应发挥得作用，应该参考欧美市场，适时对基金经理进行三年期限的考核排名办法，并使机构投资人在投资市场中发挥更好的投资价值作用。

　　四是公募基金受到过多的制约，与类似的信托产品比较，基金的投资范围也比较基准，收费标准和提成，几个方面相对单一，同质化严重，应该加以考虑改变。

　　五是专户理财的限制，应该返还。

　　六是基金法修改讨论有不少亮点，我们期待它早日出台。谢谢。