揭秘债市倒爷灰色利益链

　　利润诱惑

　　例如，某只债券票面利率是5%，当前二级价格是4.8%，承销商可以4.9%的价格卖给相熟的机构，在自己稳赚10个基点收益的同时，也为对方留下了一个“蛋糕”

　　现有的债券发行制度，为老王这些债市“倒爷们”提供了寄生空间。甚至有人认为，若把债券发行环节的利润抹杀掉，也许很多丙类账户根本不会进入该市场。

　　一位债券界资深人士对记者坦言，“因为发行环节的不透明，使得利益太大，比如一只信用债发行上市，不管市场如何，很快就能赚20个基点，这是不太正常的一件事，使得有这种资源的人自然有许多寻租的空间。”

　　这种现象也引起了银行间市场的自律组织，即交易商协会的关注。早在今年年初，交易商协会改变了原先“定价估值加上点差保护”的方式，取消对信用债的点差保护，虽然“一级半”市场的套利机会被压缩，但债市的寻租机会并未消失。

　　例如某只债券票面利率是5%，当前二级价格是4.8%，承销商可以4.9%的价格卖给相熟的机构，在自己稳赚10个基点收益的同时，也为对方留下了一个“蛋糕”。

　　新券好卖时，如此“分羹”，而当债市行情不好时，熟识的机构间也来捧场，顺便投桃报李，这在“人脉江湖”中的债市，显得再正常不过了。

　　市场人士认为，只要是采用簿记建档而非公开招标的方式，那么一二级市场存在利差的可能性就会较高，因为簿记建档的透明度更低，承销商易将发行利率抬高，簿记建档方式存在较大的灰色空间。

　　这也就引发了关于信用债招标方式改革的讨论，但实际上，公开招标和簿记建档各有利弊。

　　前者根据利率区间进行公开招标，透明程度更高，但易于出现流标等情况；后者是以主承销商为“桥梁”，在债券发行人与投资人之间进行询价和询量。一般可以实现足额发行，但招标过程和结果不公开，极易滋生寻租及利益输送。

　　“金融债在一级市场发行就没有这么多猫腻，因为它们在招标方式上比较市场化，而企业债和公司债也有寻租空间，这就需要考虑发行时的簿记建档到底是不是公开的、透明的一种簿记建档。”上述人士感叹道，如果形成市场化的价格，在市场情况没有大的变化下，除了给投行一定的保护外，发行当天不应该产生这么大的价差。

　　同时被诟病的原因还有许多。审计署广州特派办刘升华称，作为典型的场外市场，银行间债市交易信息披露内容、途径、范围等有限，市场透明度较低。同时，现有的监管模式不科学，存在利益冲突等现象。

　　刘升华称，对于市场交易主体的监管相对粗放，目前丙账户的监管主要由其结算代理人即甲类户来进行，在监管途径、监督手段均无法履行监管职能，甲类户从客观上不具备监管能力。

　　“同时，由于甲类户的交易对手中丙类账户占有相当比例，如果对所辖丙类户严格监管，势必要影响甲类户的业绩和利益，甲、丙类账户存在利益冲突，甲类账户从主观上也不愿意对丙类账户严格监管。”他指出。

　　据记者了解，南京银行(8.97,0.01,0.11%)原先曾是国内丙类户开户最多的代理行，丙类户交易量相对较大，但后来丙类户业务暂停。2011年下半年在富滇银行出事之前，南京银行还被央行暂停信用债承销资格。

　　据市场人士透露，这并非指南京银行在交易方面存在利益输送行为，而是央行在债券交易的后期价格监测中，发现有异常交易价格的两个非金融类企业开设的丙类户，而南京银行是这两家企业的丙类户代理行。