封基没有理由维持高折价 持有4年定能战胜开基

　　封闭式基金的折价率曾经有过很剧烈的波动。自从1998年“正规版”的封闭式基金开元和金泰面世后，封基的折价故事进入了一个新的历史阶段。虽然这批封基也曾被短暂炒作到溢价状态，但由于之后A股进入了长达四年的熊市（2001-2005年），大多数基金都长期处于大幅折价状态。尤其在2005年熊市最低迷时，不少品种曾经达到折价50%的地步！

　　有趣的是，回头看，大多数封闭式基金的长期业绩其实是战胜了上证指数的。从这个意义上说，当年把封基炒成溢价状态倒是有道理的。而之后长期折价的原因，反倒令人迷惑不解。

　　我们先看看海外市场对封基折价的经典解释能不能套用在国内市场：

　　1、净值可能高估。国外市场的高估问题，往往是因为兑现股票时引起的资本利得税。但是国内市场可能更多地担心基金重仓股有庄股嫌疑，虽然炒得很高，但是以后兑现时，股价必然下跌，因此目前的基金净值是有水分的。然而，现实中我们好像不大会看到暴跌出货的基金重仓股，或者至少这个现象不比其他庄股更惨烈。况且大家若真的担心这个问题，以平价买开放式基金不是更危险？

　　2、市场分割假说。这个道理貌似在中国市场很有说服力，因为基金公司和代理渠道都因为没有增量利益驱动，几乎不会对封闭式基金进行宣传。但问题是中国的基金还没有发展到供大于求的地步，所以现实中封基并没有受到冷遇，高折价封基十大持有人中很多保险公司都买到了上限，怎么能说需求量因为宣传问题而不足呢？

　　国内的投资者可能对封基高折价有一些更“主流”的解释：

　　1、担心基金公司牺牲封闭式基金利益，给开放式基金输送利益。但近几年在管理层的严格监管下，恶性的利益输送案已经很少见诸报端。某些年份封基的平均净值涨幅甚至超过了开放式基金。更何况，有业绩提成的专户理财新业务出现后，开放式基金也有利益驱动给专户做利益输送。比较起来，封闭式基金已经打了7、8折，即便被“潜规则”，是不是受伤害更小呢？

　　2、由于保险等大机构控制了封基的大量筹码，因此市场流动性变差。但是流动性变差的资产没有必然的逻辑应该出现折价。房产就是典型的例子。一个小区一千套房子，如果每年发生二、三百套的交易，房价就肯定没有现在那么贵了。股票市场中，筹码集中、换手率越来越低的庄股，往往市盈率、市净率也比较高。所以机构控盘并不是封基折价的直接理由。

　　除瑞福、同庆这种创新型封基外，目前市场上剩下的封基还有30只左右。这其中，折价率在20%以上的十余只封基很受关注。

　　如果准备买入基金后长线持有四年，封基投资者有很大的把握战胜开基投资者，因为后者在未来四年几乎要每年有5%的超额收益，才能战胜封闭式基金。此外，封基投资者相当于在目前的3000多点用2500点的价格买入一揽子基金“主流”重仓股，因此比起“定投”这类被动式投资领域，那些平价交易的开放式基金、尤其是指数基金的销售理由就变得苍白无力，甚至根本没有存在的必要了。