莫泰山：关于提高居民财产性收入的一点思考

　　关于提高居民财产性收入的一点思考

　　交银施罗德基金管理有限公司总经理 莫泰山

　　收入分配调整是本次两会的热点话题，而话题的重点之一是如何提高居民收入在国民收入中的比重。数据显示，1996-2007年，居民收入在国民收入中占比不断下降，而政府和企业收入占比不断上升，收入初次分配出现向政府和企业倾斜的趋势。2007年，居民、政府和企业三者收入比重为57.9%、19.5%和22.6%，与1995年相比，分别为下降7.2个百分点和提高了4.3、1.9个百分点。居民初次分配收入主要由劳动者报酬、营业盈余总额和财产净收入构成，劳动者报酬和居民财产净收入增长慢于国民总收入增长导致了居民初次分配收入占国民总收入的比重出现快速回落的现象。据统计，2002年至2009年，我国GDP年均增速过10%，职工工资扣除物价因素后的年均增长只有8.18%。2000～2007年，居民财产净收入年均增长9.3%，低于同期国民总收入增长率5.1个百分点。因此提高居民收入在国民收入中占比的呼声，得到了各方的关注。

　　温总理在本次政府工作报告中强调，要抓紧制定调整国民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。加大财政、税收在收入初次分配和再分配中的调节作用。事实上，中央在十七大时就提出要增加居民的财产性收入，以此作为解决问题的突破口，这一提法具有战略的高度，但远非一个简单的命题。

　　首先，增加居民财产性收入要和加快转变我国经济增长模式齐头并进，否则事倍功半。我国改革开放以来所采取的经济发展策略，或多或少学习和借鉴了日本等东亚国家的经验。也就是制定以制造业出口为主导的发展模式，政府以优势资源对这一模式进行支持。体现在金融制度安排上，就是政府推行“金融为增长服务”的政策，以银行为主导，掌握社会上大量的资金资源，并根据政府导向将资金配置到“优先行业”，如出口、工业化和基础设施等。由于政策的扶持，这些优先行业所获取的金融资源是相对廉价的，因此能获得比较优势，带动全国实施经济复兴和追赶。由于东亚国家居民普遍储蓄率高，这一策略在经济追赶阶段无疑是成功的，但却不是长期的可持续发展战略，至少不利于形成合理的国民收入分配格局，在经济发展到特定阶段就应该适时调整。试想，如果一国的出口导向政策是以压低劳动力、资金等要素价格以及不顾环保成本来取得的，我们很难指望劳动者的报酬在国民收入中的占比能提高。同时，如果我们大部分国民财富都以银行存款的形式存在，而银行也迫切需要这些廉价资源来服务于国家增长策略，则居民财产性收入也难以大幅增长。因为出口优先的经济发展模式需要压低资金成本来维持，如果其希望支付的资金成本仅是存款利率，那么我们大部分居民的财产性收入充其量就是存款利息收入而已。对此可能有人会提出质疑，认为居民完全有运用、支配自身财产的权利，资金存放银行是自愿行为，但联想到我们诸多行业对民营资本的准入限制，并考虑到我国资本市场融资占比不足10%的现实，我们就会理解存银行的选择。因此，在现有的经济增长模式下，居民收入占比偏低有其内在的必然，而如果没有经济增长模式的转变，没有放宽民营准入的改革，以及由此带来的相关金融结构的调整，提高居民财产性收入的空间可能也受限。

　　同时，讨论提高居民财产性收入，就不得不涉及我们从事的资产管理行业。我们是个高储蓄率国家，同时又处于经济高速增长带来的财富急剧积累的阶段，如何做好国民财富管理确实关乎全民福祉。从这一角度看，资产管理行业责任重大、使命光荣。从开放式基金推出以来，股票型基金的年平均复合净值增长率超过了20%，这是一份不错的成绩单，在提高居民财产性收入方面，做出了应有的贡献。因此，今后应该让业绩优良的专业机构肩负更大的使命。同时，对于各类专业财富管理机构，国家似乎应该多一些扶持，使其激励约束适当、精英辈出、生机勃勃，因为这事关提高居民财产性收入的战略，事关收入分配调整和国民财富增长，如果我们能以服务国家经济结构转型的角度审视这一问题，那么关于资产管理行业的改革措施、创新方法，在开阔的视野下会变得清晰，参与者会更有勇气，责无旁贷，直面问题。