巴菲特听证会上耍太极 最牛基金经理陷评级丑闻

　　“股神”力挺，义也？利也？

　　巴菲特传记《滚雪球》作者艾丽斯·施罗德女士曾说，巴菲特其实就是当事人，“只要他是一个投资者，他就必须维护这些投资”。

　　在此之前，巴菲特还力挺过身陷“欺诈门”事件的高盛集团。无论高盛，还是穆迪，目前在美国民众当中的声誉都呈日落之势。

　　今年4月份，哈里斯网上评估公司公布的一项调查结果显示，高盛跻身于美国十大最差企业之列，与其为伍的是房地美、房利美、美国国际集团以及花旗等。其他几家入选不足为怪，皆因在本轮金融危机中摔得鼻青脸肿，得到“贵人”庇佑的高盛安然过关却依旧榜上有名，这只能解释为“群众关系太差”。

　　穆迪也在美国政府的金融监管风暴下逐渐暴露出本来面目，很多美国媒体将三大评级机构视为本轮金融危机事件的重要帮凶。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼不久前在《纽约时报》发表专栏文章《抨击评级者》一文，他说评级机构其实是个貌似高尚且值得尊敬的行业，实际上却制造了大量的利益冲突。

　　这么一对难兄难弟，“股神”仍是不离不弃，真的是义薄云天吗？从经济利益上看，作为高盛、穆迪的大股东，巴菲特自然要维护其利益。

　　有报道说，巴菲特30年多年来一直与高盛的互为犄角，“高盛帮助创造了现在的伯克希尔”，而后者也时常投桃报李。在2008年金融危机肆虐之时，巴菲特果断出手，斥资50亿美元注资高盛，既为当时风雨飘摇的美国资本市场打了一剂强心针，也给他执掌的伯克希尔·哈撒韦公司带来了丰厚利润。每年5亿美元的红利，按照巴菲特自己的说法，相当于秒针“滴答”响一声，高盛就要付给伯克希尔15美元。

　　至于穆迪，也算是巴菲特掌控下的伯克希尔·哈撒韦的一位“老友”，自2000年购入后一直持有，直到2009年7月末，才因其面临运营风险和严格监管才开始减持。目前，伯克希尔·哈撒韦还持有穆迪13％的股份。

　　再往深了说，伯克希尔·哈撒韦也好，高盛、穆迪也罢，其实都是华尔街这个庞大金融机器的组成部分，只有让他重新开足马力运转起来，大家才有钱赚。也正是基于共同的利益出发点，“股神”对目前美国总统奥巴马大力推行的金融监管计划没有多大热情，反而是处处提防，以免自己的公司遭受损失。在奥巴马提出向大银行征收“金融危机责任费”的建议后，持有高盛、富国股份的巴菲特公开表示反对，说自己实在不觉得他们(美国大银行)应该支付任何额外税款。

　　当然，“股神”力挺高盛、穆迪，也与他对本次金融危机的认识有关。至少在他看来，该挨骂的是无能的政府监管机构，无论高盛还是穆迪，要么无可指摘，要么仅仅是犯了错，绝对与所谓的华尔街原罪无关，并且这些机构固有的盈利模式也不是诱发利益冲突的“温床”。

　　巴菲特为信用评级机构辩护时说，相信包括标普和穆迪在内的评级机构“有着相当出色的业务”和“极强的定价权”，信用评级机构只不过与他本人犯了同样的错误，高估了房地产市场的健康程度。在谈到高盛“欺诈门”事件时，巴菲特认为高盛的做法无可指摘，面对美国证券交易委员会的民事指控，高盛仅仅是输掉了一场“公关战役”。

　　正如巴菲特的老搭档、伯克希尔·哈撒韦公司副主席查利·芒格曾打比方说，高盛就像一只从马戏团铁笼里逃出的老虎，对社会造成某种影响，然而，追根究底，是驯兽师没做好本职工作，“政府监管体系令我们彻底失望。”

　　不过，无论怎么说，巴菲特对于口碑二字还是相当看中的。为了盈利落得声名狼藉，绝对不是巴菲特的首选。有报道称，在2010年伯克希尔公司的股东大会上，开幕影片中巴菲特就别有深意地播放了自己1991年拯救华尔街投行所罗门公司时的警告：“如果让公司亏钱了，我还能理解，但是如果让公司名誉受损，那我将毫不留情。”这话不会是有意说给高盛和穆迪听的吧？