无强制法律压力 基金清盘难度大

　　⊙本报记者 周宏

　　每逢市场低迷，有几类新闻是按惯例都要出来表现一下的。基金清盘是其中之一。虽然从基金法诞生以来，公募基金领域从未发生过基金清盘，可是，并不妨碍基金清盘的消息流传，最近一周的情况即是如此。

　　不过，就笔者来看，基金清盘并非是什么可能性很大的事情，因此，被传闻涉及的基金投资者似乎也不必过于担心，毕竟，清盘在目前行业里是个概率很小的事情。

　　其中的关键在于，首先，法规上并无强制清盘的条款。

　　迄今被多次反复引用的相关条款是《证券投资基金运作管理办法》中的第四十四条规定：开放式基金的基金合同生效后，基金份额持有人数量不满两百人或者基金资产净值低于5000万元的，基金管理人应当及时报告中国证监会；连续20个工作日出现前述情形的，基金管理人应当向中国证监会说明原因和报送解决方案。

　　仅从字面上就可以发现，上述规定并非强制要求基金在某个条件后即对基金进行清盘，相反，它更多的目的在于提示，相关基金可能面临的经营和运作考验，要求提出解决方案。其意并不在于强制“清算”某个基金，相反是希望相关基金迅速改变状况。

　　清盘困难的另一个原因在于，投资管理人并无主动意向。这一点也是可以让投资者放心的一个方面。

　　基金规模和人数不足，对于基金操作而言，除了流动性问题外，可能就是经营的压力，可是就目前状况看，行业内完全没有动力来清盘自己旗下的基金。一方面这是目前基金新发成本过高环境下的理性选择，另一方面，也是基金公司长期品牌必守的“底线”，两相作用，很难想像会有基金管理人主动对某些基金进行所谓“清盘”。

　　其三，则在于所谓相关的“清盘条件”，本身殊难达成。“连续20个工作日”的条款，本身给予了基金，通过某一天大幅申购打断条件累积进程的机会。历史上，个别曾经面临清盘压力的基金，屡屡用上述手段回避相关条款，成本并非不堪负荷，因此，几乎可以预计，在基金管理者，本身资产实力和品牌重视程度更胜往昔的今天，清盘操作的概率几乎可以用小而又小来形容。

　　既无强制法律压力，又无主动愿望，基金清盘的事情，几年内估计是很难看到的。不过，对于基金持有人和管理人，它不啻为一个提醒，基金规模是基金操作长治久安的一个先决条件，规模适度是很重要的一个选基指标。