田仁灿：基金行业仍处创业期 需考虑基础问题

    “第九届中国证券投资基金国际论坛”于2010年12月2日在深圳举行。论坛主题为“投资基金的多元化发展与规范。”搜狐基金作为网络支持媒体直播了本次大会，以下是海富通基金管理公司总经理田仁灿在论坛上的发言：

海富通基金管理公司总经理田仁灿

    田仁灿：谈不上体会，我就是今天来参加这个会议，我觉得学了很多。早上听到刘主席，还有姚刚主席的发言，感到倍受鼓舞。今天和境外的同行一起交流，我也记住了一些关健词。

　　第一个很重要的，在谈论战略的时候，他们不约而同都认为这个战略必须围绕着客户的利益最大化。所谓客户的利益最大化，就是我们希望能够为客户带来增值服务，然后我们因此得到成长。所以，作为资产管理行业，是以客户端的利益最大化这样一个特殊的行业，我们必须牢记这些，然后我们才可以谈战略，这是我得到的第一个结论。

　　第二，大家都非常关注人才战略；这个行业如果没有人才，谈不上战略。首先我们有这样一些有远见的人能够想象出将来在这个市场上这家企业它的市场定位，它希望在哪一个细分市场占据一个制高点。我想这些就构成了我们思考战略的核心要素。

　　但是，我今天要谈几个体会，也无非是呼应姚主席早上说的，我们正处在一个转型期。与其说为过去的十年基金业得到了巨大的发展，应该说我们还是在创业的过程当中。这个创业过程，虽然我们抱怨有很多的行政管制，有审批制，但是也给了我们很多的空间，因为发一个产品，有些外国人听到我们说首发规模30亿我们还不太高兴，他们一听说30亿规模很不容易。所以要主席早上说的有一点道理，我们在十多年前以这样一个行政体制作为主导的市场发展，我们无可厚非，也没有什么可指责的。当我们今天有这样一个规模的时候，恐怕也是重新思考这个行业立足之点在哪里。所以，我接下来讲的话没有批评之意，只是觉得在这个时间关口，我们重新审视和考虑一下这个行业的资产管理基础问题。

　　第一，战略首要问题是要有选择；

　　如果没有选择就谈不上战略。这十多年的发展，我觉得是没有选择的，所以有同质化，没有差异化。原因何在呢？原因就是我们都只能发同样的产品，然后我们也只能一年发2个产品。所以今天说海富通是中等规模的基金公司，我并不感到悲哀。因为客观上我们受制于发展的历史，每年两个基金，我恐怕要花一段时间在公募上能够赶上，所以这个不成为我们考虑战略的一个重要的出发点。

　　在这样一个行政管制的市场上，我们要认可有些东西不是我主观意识能够改变的，有些是客观上已经决定的事情。

　　所以我讲的第一点，战略的首要条件是要有选择；

　　第二，战略必须建筑在长期；

　　如果没有长线的眼光，就像我们刚才听到的海外同仁的治理结构的设计，从1928年开始到现在，这个治理结构设计的总体思路是希望这家公司长期的存续、长期的发展。所以战略如果没有一个长期的眼光，也谈不上战略。

　　战略的规划还有一个很重要的问题，出资人和管理层，以及员工之间对问题的看法和一致，是战略的很重要的基础。由这个问题我们引申看今天的基金公司的治理结构，我认为是有严重的缺陷。我们的《基金法》规定出资创立一个管理公司，我们必须有多少规模的资产。但是其实这个行业，说到底不需要太多的资本金，我认为资产管理，要么你做对了，你可以有非常稳定的现金流，要么你做错了，你恐怕一辈子都不能翻身。所以，我们的《基金法》原来规定，就是出资人是占主导的，是导致目前基金行业非常尴尬局面的原因。所以我很欣慰的听到早上姚主席说《基金法》的修改很可能会解决这个问题。

　　我上次在内部会议上我就说，我们企业有生命周期，而资产管理行业企业的生命周期是和我们人的生命周期直接关联的。比如说中国基金业的竞争很激烈，但是不能离开的一个现实是中国太大了。我在香港做生意，我只要做中环到什么地方，走几步路就可以做生意，中国我要上海飞到北京，北京飞到西藏，西藏飞到新疆，但是十年以后，人精疲力尽，你发现股东对资产管理行业了解甚少，还要给出很高的做大做强的压力。所以，在这个意义上你不可能与投资者的利益相一致。本质上，我是比较反对做大做强。当然我们需要达到一个起码的资产规模可以再投资，投资到人力资源、到IT。但是从长计议的话，光是扩大规模，可能就是造成今天尴尬局面的一个原因。我们在前几年拼命的发基金，然后在高点，然后投资者的体验并不好。

　　中国基金业经过十年的发展，其实我们从创业的部分走到了成熟，开始要考虑我们在这个市场上自己应该定位在什么地方？而这个定位就需要有监管、有市场给我们更多的选择。

　　第二，我解读一下姚主席讲的要“加强监管 放松管制”，我有个人的看法。所谓“放松管制”是对我们法律环境，法律制定的一个方法论的重新的考虑。我们现在法律的方法论是我没有说过的，你绝对不能做的。然后你要来讨论，这个可不可以做，然后我们再制定一个特殊的条例。我认为金融行业本身是一个不断创新的行业，但是有一些根本的原则可能不是一成不变的，比如说我们的信托责任，我们应该怎么样做好产品的试销。而这些原则可能三行字就可以解决。所以某种意义上，“放松管制”这个是呼吁，希望我们的监管部门也能够提高自己的认识，而不见得说每一件事我们都要去申请，如果是这样的话，管制永远不会放松。

　　我们的行业是有生命力，我们有很多客户需求需要了解，但是一旦了解这些需求，就需要我们有能力，也有自由度，在符合我们的信托原则的这些大的条件之下，去设计一些相适应的产品。

　　在这里，我的理解是任何企业制度，任何的治理结构都应该是围绕着一个战略，而这个战略如果我们有比较合适的，我们了解自己的特点、长处，然后我们为此建立自己的竞争优势，然后我们有一个很强的团队来执行这些战略，那么基金业的发展应该是具有广阔的前景。所以，在这个意义上，我觉得可以借鉴股份制的企业制度，也可以借鉴合伙人的制度，也可以没有两者，但是我们有一些长效激励机制，这些都无所谓。只要我们的这一切都能够围绕着这些战略进行实施，我相信这个行业自然会发展，不需要我们每年再计算有多少的AUM的增长。

　　后一个问题，我们先所处的市场环境，为什么发100多个基金，AUM没有增长呢？原因是我们市场逻辑是错的，这个逻辑是IPO的逻辑。首发，然后大家赎回，然后你拼命地又去发，所以这个受益者是渠道、银行。在这个意义上，我们应该努力地去思考一些新的，能够达到和客户直接交流的渠道。因为银行的柜面人员他对投资并不了解，他忙的不行。我到任何一家银行网点，做一件简单的事，要排半天的队，他怎么可能有时间给投资者来介绍这个产品的特性。

　　所以，我一直认为中国必须发展比较庞大的中介，比如说像IFA，独立的中介销售渠道，这些人可以代替我们，我们基金公司再大也就是300、400人，我们要覆盖29个省市，每一个省等于一个国家，不容易。其实我们应该专注做好我们的投资业务，然后我们希望有好的信息披露渠道，然后有那些中介销售渠道给投资者带来更好的服务。这样我们可以逆转IPO，就是首发基金是唯一扩大AUM这个渠道，如果做到这一点，而我们又能够专注于长线的话，我相信我们不再是做大做强，我们能做优，我们能够围绕自己的战略不断发展，中国基金业必将是全世界最大的资产管理市场。

　　这是我的观点，谢谢。