依靠“评级”选私募的三个弊端

　　□壹私募网研究中心

　　　“买公募数星星，买私募看评级”，这是许多基金投资者的惯用方法。然而，这种效仿投资公募基金的理财思维，在投资私募时不仅不科学，反而会误入“橘生淮北”的窠臼。

　　　壹私募网研究中心对100位客户的随机调查显示，接近六成投资者有过或考虑根据评级选择私募基金产品。

　　　从某种意义上讲，多颗星意味着安全边际高，高评级就意味着高收益，而且还是由业内的研究或评级机构出品，具有一定的可信度。但是阳光私募基金的特性，使得这种依靠“评级”选私募存在三个弊端。

　　　与私募个性化相冲

　　　与公募基金相比，私募基金的投资策略更加个性化，基金的个人英雄主义色彩较浓，这是私募基金作为高端理财产品诱人的一面，也是私募基金充满不确定性的主因。同时，这种状况在未来相当长时间内很难改变。

　　　对一个团体定性容易，而对一个人的定性则困难得多，这也就是人们常说的“人心难测”。而且当前的私募公司大多为初创，多不过十几人，少则寥寥数人，还处于探求摸索之中，大多没有形成系统化的投资理念和投资哲学。因而，对私募基金进行数量化的定性从本质上讲与私募特征相冲。

　　　周期性不够成熟

　　　所谓的基金评级，主要针对基金的过往业绩进行定量评价，并不能有效反映未来可能出现的诸多不确定性。对于还处于成长期的阳光私募基金而言，这种特点更为突出。

　　　壹私募网研究中心数据显示，截至2010年12月31日，非结构化阳光私募基金已经达到650只，而2008年不过几十只，2009年也不过100只左右。阳光私募的存续期普遍少于3年，使得评级缺乏一个长期的跟踪标的，也缺乏根据市场牛熊转换的周期性考量。

　　　时间是检验投资家的标准。没有足够长的时间去考量和评判私募经理，没有足够长的时间在牛熊转换中验证基金的风格，对于尚处在“儿童时期”的阳光私募匆忙下定论，是不科学，也不理性的。

　　　滞后性影响收益

　　　评级只能代表过去，不能说明未来。这对于大多数草根本色的私募基金来说，尤其如此。单凭私募评级来选私募产品，往往会影响投资者的收益。

　　　私募业绩好一年坏一年，除了受大市影响外，更多的是私募基金自身的原因，比如基金经理变动，投资策略的变化及合伙人的变动都未能完全反映在评级上。这些都不是简短的私募评级所能说明问题的。

　　　比如，2008年的邓继军管理的金中和西鼎在熊市称雄，是因为其谨慎的态度，选择大部分时间空仓；2009年罗伟广执掌的新价值2期则是由于其激进的风格，重仓豪赌，成功问鼎冠军。他们都被投资者寄以厚望，但这些五星级的基金在接下来的一年中表现都只是一般。

　　　综上所述，我们并非否定评级的重要性，而是认为星级评级仅仅是挑选基金的一个参考。投资者需要把评级和其他基金数据综合起来进行基金选择，并且懂得分析评级背后的因素。只有这样，评级就会变得更有价值。相反，如果投资者只依赖机构的评级对产品进行选择，结果往往适得其反。