近日，有基金经理向《每日经济新闻》记者反映了这一段时间以来参与新股询价时所遭遇的“怪象”：在初步询价过程中提交对新股的报价后，不时会接到承销券商打来电话“沟通”，或者是更直白地要求把报价提高。
如果基金经理表现出不合作的态度，便会受到来自各方面的
压力。该基金经理对此不胜其烦，“这种情况近期很多，已经不是一家两家券商的个别现象。”
基金经理所反映的违规干扰机构报价情况是否属于个案？《每日经济新闻》记者在业内进行了调查，其结果是：4位属于不同基金公司，长期进行新股申购的债券基金经理中，有3位表示近期遇到过询价时承销商要求提高报价的情况。同时，他们均称，这一怪象是在去年11月新股第二轮改革之后开始滋生的。
投行电话频“骚扰” 受访的基金经理告诉记者，虽然并不是每次报价都会受干扰，但“三三两两的不时会有”。通常的情形是打电话过来“商量”。比较委婉的说法是，“你这个报价太低了，还不如不报，中不了(新股)还给我们添麻烦。”而较为直接的就会给出一个拟定的发行价，要求基金经理按此报价。
一位基金经理透露了一次询价过程中让人啼笑皆非的经历。在公司正在为某只新股报价走流程时就接到承销商打电话询问，当其得知基金公司的预备报价后表示不太满意，并给出了一个自己希望发行的价格。但这一价格与基金公司对其估值得出的合理价位相差甚远。
按照其公司规定，基金经理最多只能报到研究员给出的估值价格区间上限。由于无法达成一致，承销商便请基金公司帮忙放弃询价。出人意料的是，当基金公司取消报价流程后，承销商又找上门来再次请其报价，因为当时市场低迷，愿意报高价的机构寥寥，最后居然满足不了发行条件中“20家询价对象提供有效报价”的要求。
由此可见，承销商和询价机构之间本应的平等关系，在不知不觉中越发失衡。有基金经理表示，部分承销商甚至可以“不尊重资本市场感受”地提“要求”。
而有的基金经理因为各方面压力，最终对报价进行了调整，有的则干脆放弃了询价，但不论哪一种结果，都会使询价中报低价的比例下降，整个报价区间被抬高。如此一来，新股市场定价的意义就被人为抹杀。
对于有违规干预机构询价行为的券商，各基金经理因所遇情形不同而表述不一。有基金经理告诉《每日经济新闻》记者，从主观感受上估算，有此行为的券商大约占有2成左右。还有基金经理透露，保荐新股多的那几家券商，有此行为的较多。
除了电话“干扰”基金经理出价外，通过主动的设置网下 “认购倍数”，也可以“框定”报价区间，操纵发行价。不同的新股之间，网下中签率(认购倍数)差距甚大，有基金经理直言，这其中有人为控制的痕迹。
认购倍数存猫腻 相对于舆论对询价机构漫天报价的口诛笔伐，有基金公司人士表达了不同看法，“不可否认，询价对象容易受到承销商干扰，进而影响到对新股的报价。但在此基础上更为核心的问题是，承销商可以通过操作网下中签率来控制发行价格。”
也就是说，即便有不少询价机构给出了低询价，但承销商也可以通过调高网下中签率使发行价保持在一个较高水平。
《每日经济新闻》记者对今年以来发行的中小板和创业板新股网下中签率进行统计发现，各新股之间差异十分巨大。中签率最低的
尚荣医疗(002551)、
百润股份(002568)仅为2%(认购倍数50倍)，而中签率最高的
徐家汇(002561)则高达48%(认购倍数2.1倍)。
虽然中签率高低与参与询价机构的多寡有一定相关性，但机构投资者认为，如此极端的差异是不正常的，背后更多的是人为控制的痕迹。
以徐家汇为例，共有68个询价对象参与报价，而最终划定的有效报价家数只有21家。根据其公布的初步询价表单来看，超过三分之二的机构报价在发行价以下，而无论是整体报价中位数还是加权平均数都大幅低于其确定的发行价。
目前新股定价的方法为：对股票配售对象的有效报价对应的拟申购数量，按报价价格由高到低进行排序累计，相同价格的将按数量由高到低进行排序累计，当累计有效报价对应的拟申购数量等于或首次超过网下发行股份数的N倍时，对应的价格确定为发行价。
唯一的限制，是“初步询价结束后，公开发行股票数量在4亿股以下，提供有效报价的询价对象不足20家的，发行人及其主承销商不得确定发行价格。”但业内人士表示，“在1200多个询价对象中找20家，实在太容易了。”
而申购购倍数的设定，并未有明确的规定，具有较大的任意性。有基金经理直言，某些新股的中签率高的离谱，“就像是事先确定好了发行价，硬是要在这个价格上对应的认购倍数"划线"。”
制度下的“囚徒困境” 如果说在“高发行价”行为中，承销商干扰机构询价是明显越矩违规，那么通过控制申购倍数来推高价格，则是看似合理合法的隐蔽伎俩。在道德和法律对资本市场的约束力还不太强的环境下，制度一旦出现漏洞，就从来不乏钻空子的人。
“新股"三高"问题的核心在于：?a href="https://q.stock.sohu.com/cn/601988/index.shtml" target=_blank>中行鹿煞⑿谢粕杓剖且员Ｖた梢苑⑹鄢龉善蔽康摹！币晃怀て诓斡胍患妒谐〉幕鹁淼莱銎渲小熬澜帷薄?BR>
他认为，现行发行制度实际上是设计了一个“囚徒困境”的棋局：表面看是对买方机构约束力弱，但询价机构只有报高价才能获得配售，因此不得不参与。
自沪深证券市场建立以来，对应新股发行制度监管层尝试了多次改革，而“市场化定价”是近年来的改革方向。从2009年恢复新股发行以来，监管层已经两度对新股发行体制进行改革。
但从改革的结果看，并没有根本性解决询价机构报高价的问题。“新规下机构还是只有报出发行价之上的报价才有资格配售，入围之后才进入摇号环节，这意味着报高价动力仍然存在。”上述人士表示。
始于新股发行第二阶段改革后 在新股发行程序中，机构投资者的初步询价结果是最终决定发行价的一个关键要素，而证监会明确规定：“询价对象应当遵循独立、客观、诚信的原则合理报价”，而“发行人及其主承销商在推介过程中不得误导投资者，不得干扰询价对象正常报价和申购”。
值得注意的是，基金经理们纷纷提到，这种现象始于新股发行体制第二阶段改革之后，而此前并不存在此类现象。为何在发行制度调整之后，券商开始格外“关照”基金了？
新股发行体制第二阶段改革于2010年11月1日启动，其中很重要的一项改革措施是：在中小型公司新股发行中，不再对网下全部有效申购进行同比例配售，而是由承销商和发行人事前设定每笔网下配售的配售量，根据每笔配售量确定可获配机构的数量，再对发行价格以上的入围报价进行配售，如果入围机构较多应进行随机摇号，根据摇号结果进行配售。
这意味着，单个询价机构需要认购的股份数量和相应的资金会大幅增加。监管层制定此条款的初衷是，加大定价者的责任，促使报价更加审慎和真实。
但这一制度调整却使得询价机构的生态发生改变。一位对新股发行制度进行深入研究的基金业人士对《每日经济新闻》记者分析表示：“在以前的制度下，基金在询价机构中只是小角色，新股发行价的形成通常是所有报价按权重计算的平均数或中位数。但制度调整后，单笔网下配售的配售量大幅提高，单个询价对象对价格的影响增大，而基金作为拥有最多配售对象的询价机构对价格形成的影响力不言而喻。这样容易导致承销商通过操作个别机构报高价来影响发行价格。”
而网下摇号的机制使得即便入围发行价之上的机构也不一定能中新股，因此“那些随意报高价的机构并未承担起相应的风险，很有可能出现帮忙资金。”
深度阅读
买方、卖方话语权需平衡 在今年的两会中，对持续推进新股制度改革完善的声音也不少。
基金作为资本市场最主要的机构投资者，是一级市场最踊跃的参与者，而对于现行制度的弊端也有着较为真切的感受。《每日经济新闻》记者将采访中关于基金经理对制度改进的建议归纳为如下几方面，这些建议的核心要点都在于平衡买方与卖方之间的话语权。
1.以一个价格区间进行申购。例如确定了发行价之后，报价在发行价10%以下范围内的询价对象都可以进入申购，而非以单一发行价作为申购门槛，这样可以部分缓解报高价的冲动。
2.适当控制网下中签率。例如监管机构将网下中签率强制规定在一个区间之内。
3.提高发行成功所需网下有效询价机构的家数。例如将目前“20家有效报价”提高到100家，这在一定程度上能提升询价机构话语权。
4.禁止承销商在询价截止前看到实时报价。以防止对询价对象的干扰。
5.加大对舞弊保荐机构的处罚力度。
新闻链接 王亚伟打新长荣股份 即将登陆创业板的长荣股份、
长海股份和
铁汉生态3家公司，公募基金仍然占据了打新的重要一席。
在获配长荣股份的4只公募基金中，出现了公募“一哥”王亚伟管理的华夏大盘精选。在询价阶段，王亚伟给出的报价为42.66元，在同期参与报价的机构中处于比较高的水平，显示出王亚伟对于这只新股颇为看好。
在长海股份的网下配股名单中，华夏回报、招商安本增利和招商基金旗下的企业年金计划，共获配300万股，占到该股网下发行总量的一半。
在铁汉生态的网下发行中，广发增强债、国投瑞银稳定增利、嘉实多元收益、兴业有机增长和中银稳健增利5只基金囊获155万股，同样占到网下发行的半数。 (来源：每经网－每日经济新闻)
(责任编辑：姜隆)
来源：中国经济网
上网从搜狗开始
