第三组辩论：“我们需要婚前财产公证吗”

　　2011年9月17日，福布斯·富国2011中国优选理财师评选华南赛区的决赛在广州举行，搜狐理财全程直播。

　　第三组辩论的题目是“我们需要婚前财产公证吗”。

　　正方：钟晓龙、周莉、陈伟虹、杨颂保

　　反方：高如燕、赵百川、关文亮、刘智

　　接下来有请正方一辩发言

　　陈伟虹：随着近期婚姻法的修改，婚前财产公正指的是已婚的双方就各自的财产的真实性和合法性给予证明，有两层意识，一个是未婚的双方进行财产公正，还有一个是已婚的双方进行财产公正。

　　其实婚前财产公正有助于明确财产归属，是解决婚姻和财产纠纷的有效考虑依据，对于家庭的关于，财产的关系，预防婚姻的纠纷，保护双方的合法权益具有很好的效果。

　　我方认为婚前财产公正体现了人们对婚后生活的高度理性，通过这种形式使得夫妻双方的财产各自独立，地位相对平等，体现了现在家庭中具有的理性化和保质化，这与双方互敬互爱的目标是一致的。

　　第二婚前财产公正避免了在婚前的功利型婚姻，而且为以后提供了重要依据。

　　第三，办理程序期间的财产公正其实也可以有效的保护到弱势群体。

　　第四，婚前财产公正其实促进了社会大众利用法制的思想，来面对可能出现的问题，从法制的角度能够把这个问题明朗化，一起让夫妻双方在后来面对可能出现的风险，进一步保护婚姻的纯洁性，因此我方的论点我们需要婚前财产公正。

　　主持人：现在有请反方一辩发言，时间3分钟。

　　高如燕：各位同仁大家下午好，我们认为婚前是不需要财产公正的，我们主要从三个方面讲。

　　第一，新的婚姻法的解释有了明确的对于婚姻财产方面的明确，明确了夫妻双方一方财产之后产生的不归个人财产，关于婚前签订固定产的买卖活动，以个人支付首付款的，在婚后共同换贷，不动产在支付方名下。现在80后基本都是靠父母出资买房子，解决了父母为妇女购买的不动产产权在夫妻名义下也记为夫妻的不定财产。

　　第二，婚前财产公正会对爱情有冲击，婚姻是基于双方相爱、相愿的基础上产生结婚不过是一种形式，大家都是从初恋、热恋步入到婚姻的殿堂，是一种真情的确认，如果将财产分请多少会伤害感情。婚姻不需要办理婚前财产公正做保障。如果婚前财产可以有效的保证婚姻，那么爱情是否也需要婚前公正吗，因此婚前财产公正在某种程度上也会伤害到两个人的感情。

　　第三，婚前财产公正与现实的冲击，每个人都会对婚姻方面有着独特的期望，有些人为了相爱而结合一起，有的会有家庭方面压力的结合，还有部分是为了贪图其他人的财产而结婚，婚姻财产公正某种程度上为贪图财产的配偶提供了一个保护伞，婚姻财产公正与传统的婚姻观念有一定的冲击，这样子说来，我们这方一致确定认为婚前不需要财产公正。

　　主持人：现在有请正方二辩，时间2分钟，首先提醒一下，正方选择攻方的时候秒数不要太多，给反方回答的时间。

　　钟晓龙：爱情是建立在相爱、相知的基础上，爱情是神圣的，我非常支持，但是我想指出一点，我们提到的是婚姻的财产公正，真正做了财产公正之后地不是进一步说明涂的是对方的钱，不是对方的人吗，这样不是跟体现我更爱他吗，两个人如果真正的相爱，公正会进一步的证明更加的相爱，双方的结合完全不是在利益的基础上，我想问对方辩友，在离婚率趋高的今天，婚前财产公正不是一道防护锁吗，请对方三辩回答。

　　关文亮：做好婚前财产公正可以有的保护弱势群体，可以对双方的感情建立一个真正的感受，我想讲个很简单的比喻，有个家庭之前做了婚前财产公正，但是由于一方出现意外难道另一方就眼睁睁的不帮忙吗，或用钱的时候要签订一些借款协议。

　　钟晓龙：我刚才提的问题是对于我们神圣的爱情和离婚这种财产纠纷是加了防护锁并没有说到弱势群体这一块。

　　主持人：本轮一对一的攻辩结束，再由反方二辩选择正方的二辩或三辩进行一对一的攻辩，时间2分钟。

　　关文亮：我认为婚前财产公正是对爱情的保护，因为在恋爱中的男女应该以真爱结合，不应该以金钱，婚前财产公正让让有爱情的男女产生了不好的感觉，有调查显示，25%的人认为做了婚检财产公正缺乏感情基础，22%的人认为即便两人有感情，但由于过分理清财产问题会有损双方的感情，两者相加达到了50%，而且财产公正之后，财产方会处于优势的地位，会影响感情的发展。在处理感情方面，正方有着怎样的答案呢？

　　钟晓龙：我就正方的三辩来回答，我听了反方二辩的陈述，他会觉得真爱不应该掺杂别的东西，这点我认同。但是一开始我们立足于四大点，我们第一点就阐述了理性非常重要，在这个过程中反方更多的是从感性去看待这个问题，刚才二辩的问题，我可以用很简单的一句话说，既然很多的结合纯粹的从非物质考虑，两个人真心相爱，加多一个证明证明爱情的纯洁这样不好吗？

　　主持人：这一轮攻辩时间结束，现在有请正方三辩可以选择反方二辩或三辩近来攻辩，时间2分钟。

　　钟晓龙：说到对弱势群体的保护，在正方这边没有去否定婚姻的纯洁性，婚姻经常会出现很多意外，现在的物质条件会导致婚姻的不稳定，我们常常会看到很多新闻，包括谢霆锋、张柏芝这中新闻都是由于婚姻不不稳定产生的。对于这样的问题，仅仅在婚姻里面上了一把锁，我觉得对于反方来说还没有回答我们正方的问题，您觉得上了一把锁不是更好的事情吗？

　　关文亮：由于某些原因两人后来离婚了，婚后的财产分割就不一定出现问题吗，如果双方都是正常人，都不是正常人，财产分割就不会有问题。

　　周莉：我们主要的目的是为了杜绝贪图富贵婚姻的现象，如果本来结婚的动机就是纯洁的，建立在单纯爱情基础上是不存在别的问题的。

　　关文亮：父母对子女要不要做财产分割，或者父母也要和孩子做一个财产公正。

　　主持人：现在有请反方三辩选择正方的二辩或三辩进行攻辩，时间2分钟。

　　刘智：《广州日报》的数据中显示，对于是否选择婚前财产公正，有35.48%的人认为自己可能会，50%的人认为不会参与婚前财产公正，对于这组数据，正方二辩有什么样的想法？

　　周莉：可能存在一些误区，第一跟人民传统的感念根深蒂固，从最初柴米油盐的夫妻到现在物质的夫妻，整个情感都从很困窘的状态到了很富裕的状态这是社会进步的表现。第二现有的中国婚姻法上可能还有一定的缺陷，所以在婚前财产明确下有一定的歧异，你们说的只是一个调查，而我们讨论的是需要还是不需要，而不是有多少人选择。

　　刘智：我们在分析需不需要做婚前财产公正，考虑大家有没有实际的需求。

　　主持人：现在反方的攻辩时间已经结束，现在有请正方一辩进行攻辩小结，时间2分钟。

　　陈伟虹：对方一直在强调，只要感情好做不做公正没有关系，在感情好的前提下是否需要公正跟之前提到的感情好是否可以不结婚是一样的，不结论的人过了一段时间之后还是会纠结这个问题，事实上婚前的财产公正也像结婚一样，只不过让大家放下了面子问题从一个法制的角度能够把所有的问题明朗化，让大家一起面对出现的风险问题。另外对方也说到，财产多的地方优越性会比较强，但其实对婚前财产的公正，等于让财产多的一方不用去担心，如果对方背叛你不会人财两空，其实更多的是要两个人去创造，如果婚前财产比较小的一方，财产公正可以让你对这段婚姻和家庭抱有一个感恩的心里，可以让你放下思想的包袱，避免对方可以以婚前付出更多作为责任妥协的理由，所以我方认为婚前财产公正是需要的。

　　主持人：现在有请反方一辩进行小结，时间2分钟。

　　高如燕：我们认为婚前是不需要财产公正的。第一已经有了明确的婚姻法的解释。第二，刚刚说到给对方一个安全感或什么，如果真是两个人相爱，一方可以通过大家在生活当中，通过另外的渠道转移资产，例如通过保险、基金或信托这些转移资产的。第三，在大家都要去婚检财产公正，说这是谁的，那是谁的，这对于夫妻双方肯定会产生很多矛盾，引起离婚的机率是非常多。第四，如果一方发现问题，说需要资金，有债务方面的问题，比如要去贷款，其实这也需要夫妻双方去签名，那这样如何去确认大家的债务问题，所以我方认为婚前是不需要财产公正的。

　　主持人：现在双方马上进入自由辩论时间，首先由反方开始，提醒大家每方的时间5分钟。

　　赵百川：请问四位有没有打算或者即将去做婚前财产公正？

　　陈伟虹：这个我确实没有，但并不代表我没有就没有这个必要性，在越来越现实的今天，大家觉得没有什么东西比真金白银来得更实在，每个人都有自己的算盘，该公正的一定要公正，哪怕这个提议会伤害彼此的感情。在恋爱的时候忠诚一点，总比没了感情撕破脸皮分财产好一点。

　　赵百川：那你为什么没有做。

　　陈伟虹：其实我们的资产比较少，也没有什么比较多的财产，如果我是婚前财产比较有优势的一方，其实婚前公正是对我自己比较好的公正，如果婚前财产我是比较劣势的一方，那我不会反对，先生对家付出了更多，那我在婚后后付出更多去弥补这样的劣势。

　　周莉：对方辩友一直在强调爱情神圣、我想知道这个世界上有多少结婚时都是海誓山盟，离婚时有多少人打得非常厉害，如果不知道可以去法院问。

　　刘智：对方认为做公正有利于婚后的财产分配，但有没有想到这样从而影响了夫妻双方的感情，这样会不会相应的提高离婚率。

　　钟晓龙：正方和反方的区别就在这，我们是以比较理性的角度看待这个问题，夫妻双方要做一个公正会引起矛盾，我们是从法律的角度说，希望明确各自的财产，因为财产逼近具有其天然的独立性，所以反方反复在强调用感情看待这个问题，我觉得这样是非常不理性的。

　　关文亮：我想问一下业务上的问题，如果婚前财产公正了，但婚后之后有一方拿去做抵押贷款，如果出现一方转移债务，面对这样的问题你会怎样处理？

　　钟晓龙：等一下我们再说这个问题，我们来自东莞，我想问在座的女性包括男性，身边小三有多少，我的身边有不少这种情况发生，我想强调的是，在场的女性，特别说到保护弱势群体的一个问题，如果我们身边很多小三的话，这是社会道德沦陷的问题，如果少的话是不是要说一下避免这种情况出现。我方也说到，既然有这样一个步骤，做一个公正，然后这一个多此一举从而会杜绝日后一些事情的发生，特别在保护小孩和弱势群体的时候，真的会伤害到双方的感情吗，刚才问我的问题，我可以告诉你我做了婚前财产公正。

　　钟晓龙：二辩的问题我可以跟你讲一下，如果出现这种情况，有意的去做技术性的处理，我觉得跟今天的辩题没有任何关系，我们还是从比较理性的角度来说，为了维护婚姻的单纯性，为了有一个法律依据可以让大家在既保护弱势群体的时候去维持这块的婚姻价值。

　　赵百川：婚姻是单纯的为什么还要做财产公正？

　　周莉：刚才我们强调是保护伞，你说的单纯性和这并不冲突，和感情没有多少关系，而且大多数人结婚的时候都是海誓山盟，难道结婚的时候就想到要离婚的吗，我还是劝对方辩友没有做财产公正的赶紧公正吧。

　　刘智：夫妻结婚的时候确实会想到白头偕老，但就是怕这个保护伞起反作用。

　　陈伟虹：现在我们的离婚率不断提高，到底有多少进行了婚姻财产公正，大家有没有想到因为离婚率的提高导致财产…

　　主持人：正方自由辩论的5分钟结束，现在由反方回答，时间还有3分30秒。

　　关文亮：其实刚才正方一直没有回答我的问题，你想想房子没了，但债务还要你承担一半，你觉得这种做法你愿意吗？

　　赵百川：即使真的有情变、离婚，这婚检公正就有用吗？

　　钟晓龙：真的有用，试一下就知道。

　　赵百川：我可以拿我自己做例子，我和我老婆结婚十几年了，以前家里也给了一点钱，但是现在一直很好，很相爱，很享受现在的生活。

　　钟晓龙：千万不要这么想，搞不好以后就离婚。

　　主持人：如果正方的点已经表达完，可以放弃。

　　关文亮：我再说一点，一个家庭的财产规划其实不好处理，如果你要帮一个客户做家庭的理财，发现这个财产并不是属于他的，而这个财产又不是家庭的财产，这样不利于家庭财富的最大化，所以我觉得财产公正可以带来很大不便利的地方。

　　刘智：我送给对方辩友一句话，美满的婚姻最好有丰富的退休金，经过岁月的积累它边会从白银变成黄金，再从黄金变成白金，有什么方式比这种方式更好。

　　赵百川：最后我想说婚前不需要做财产公正，不管你信不信，反正我信了。

　　主持人：现在反方放弃了最后的时间，现在由反方四辩进行总结陈词。

　　赵百川：我进行总结陈词，总结前面队友的观点我们认为婚前不需要财产公正主要有以下三点：

　　第一，婚前财产公正会破坏纯洁的爱情，因为爱情是神圣的，不管怎样，两个人从浪漫的初恋到热恋一直到最后步入神圣的婚姻殿堂，一切的感情历程都经过了时间的积累验证，如果用财产划清界线，会使对方产生猜疑和误解，可使对方认为一开始就没有把感情放在第一位，而是把财产放一位，如果一味地为以后分手做计划，会时对方觉得婚姻没有多大的安全系数，这样的婚姻不论维持多少，双方都是在没有感情，或极好感情情况下履行合约，圆满的感情及对婚姻的向往会被破坏，所以应该遵守婚姻信任的原则，不需要办理婚姻财产公正，婚前财产公正在某种程度上会伤害两个人的感情。

　　第二，婚前财产公正不符合中国的传统美德，因为婚姻是最高的信任，基于双方的信任产生的亲情，深受我国夫唱妇随传统观念的影响，许多人认为如果男女双方一直保持着恋爱关系，彼此尊重，共同尊重彼此的变迁，感情得到积累固然稳定，若在此情正浓时，并已处心积虑的划清财产，必然使双方的信感消失，使现代的婚姻关系变得更现实，并不益于今后马拉松的感情长跑，这对双方的感情是一种伤害。

　　第三，很多财产不法用婚后的财产界定。

　　主持人：时间结束，现在由正方四辩进行总结陈词。

　　杨颂保：我想说一句，正因为我做了婚前财产公正，但我想我爱我老婆比她爱我更多。综合我方的观点主要从四方面表述。

　　第一，从理性上，做公正可以避免导致双方和谐相处。

　　第二，法律依据，公正可以保证婚姻失败后的和谐，避免婚姻因财产分割反目成仇。

　　第三，保护弱势群体，这点我刚才有举例说明。

　　第四，证明婚姻的纯洁性。大家一直在纠结这个问题，婚前财产公正是一个很简单的事情，能够导致那么多的事情出来吗，应该不会。

　　我举个例子，有一个潮汕人，由于受传统思想的束缚，没有做到婚前的财产公正，经历三次婚姻失败后，使它的资产一直到2007年，财产从400万变成90万，原来住300方的豪宅变成了蜗居，只有66方。这虽然是一个很极端的案例但是让我们看到了婚姻和家庭的关系，为了避免这种情况，公正不但没有后患，还是是有好处的，让婚姻有了一个更坚实的基础。