王群航：对于基金踩雷事件的看法

　　背景

　　今年以来，随着上市公司数量的快速增加，即基数的扩大，上市公司违法、违规，以及不诚信事件的数量也随之增多，基金的踩雷现象也因此增多。

　　踩雷的事情以往也有过一些，不过，在基础市场行情走势较好的情况下，在基金业绩较好的情况下，事情都过去的很快。但是，今年以来，由于基金的总体绩效表现情况不如人意，基金的踩雷现象因此格外受关注，并成为了大家对于基金业绩“不理想”的怨气与怒气的发泄点。

　　今年以来，由于一些媒体对于基金报道新闻性的大力追求，以及对于公募基金的理解有限，尤其是对于负面消息的过多关注，进而使得基金踩雷事件被人为地放大了很多。

　　什么是踩雷：有突发性利空出现；或者上市公司出事了，被曝光了，于是，股价应声大幅度下跌，并且有一定的跌幅，而该股票恰好被某些基金持有。

　　看法

　　基金公司作为专业化的资产管理机构，投资行为以组合管理为主，很多公司旗下的基金持有100多只、200多只、甚至300多只股票是正常情况。在此基础上，踩了几个地雷，概率只是基金持股比例的1%，甚至更低，这是一个很低的概率，这种情况已经较为充分地显现出了基金专业投资的有效性。

　　基金投资追求的是大概率事件，他们买的股票，大部分是赚钱的，但通常不可能全部都有正收益。他们的投资，总体上是成功的。

　　公募基金的投资是组合投资，有严格的双十规定，追求的是整体组合的绩效，不必定、也不可能去做到所投资的每一只股票都赚钱。

　　在地雷股被引爆之前，有些基金已经持有了相关股票数年，并且获得了较好的收益。在此过程中，没有任何媒体对此表示过质疑。由此来看，当地雷股被引爆之后，很多媒体对于基金的指责，在某种程度上有“事后诸葛亮”之嫌。如果有人对此观点表示怀疑，那么，作为检验，是否可以告诉我们：基金现在的持股中，还有地雷股吗？

　　中国上市公司里有一小部分诚信不好，出现违法违规的行为，对于这些行为的查处，是监管部门的事情，是检察院、法院的事情，其权力范围已经远远超过了基金公司研究人员、基金经理能力和权力所可以触及的范围。由此来看，我们不应该对于基金公司的研究人员、对于基金经理有过高的、不切合实际的要求。

　　看待基金的业绩，要有长期的、全面的眼光。例如，对于今年踩过雷的某些基金、某些公司，鉴于其业绩排名总体具有中等偏上、甚至领先的水平，对于这样的基金、这样的公司，我们不应该轻易地否定。

　　我们不能够因为一个股票而否定一只基金，更不能够因为一只基金而否定一家公司。

　　对于投资规模的大小，我们不应该用绝对数来看，而应该用相对数来看。关于地雷股，大家经常会说某某基金买了多少万股、多少万元，得到一个投资金额很大的结论。这种数据，相对于普通的个人投资者来说，的确会显现的比较大。但是，我们对于基金投资行为的分析和评判，要放在整个基金投资组合的角度来看，例如，对于一笔1000万元的投资，相对于一个资产规模为10亿元的小基金来看，占比仅为1%；对于一笔1亿元的投资，相对于一个100亿元规模的基金来说，占比也仅仅只是1%。

　　其它

　　公募基金有完整的、严格的、定期的信息披露，这种阳光化的结果，既是公募基金的优势，但有时也会使得公募基金很被动，且更容易因此受到一些意外的攻击。

　　非公募基金产品处于竞争的需要，为了自身的发展，常常会利用一些机会引导市场关注公募基金的某些负面新闻。

　　非公募基金不公布信息，这一来让他们减少了很多不必要的麻烦，二来并不等于他们没有踩过雷。

　　踩雷事件的发生，不仅仅是给基金行业，同时也是给券商的研究提了一个醒：就前期地雷股的风险爆发点，我们是否重新可以做一些分析和研究，进而找出我们大家在研究的过程中可以弥补和提高的地方。

　　作者：王群航 (来源：华泰联合基金研究中心)