首例基金"红利损失"案申请遭仲裁委员会驳回

　　中国经济新闻网讯：3月26日，南方基金发布公告称，公司已收到中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）关于南方稳健成长贰号证券投资基金（以下简称南稳贰号）2007年度收益分配争议案的裁决书。

　　同一天，此案中该基金份额持有人的代理律师也在其博客里公开了该裁决书。

　　裁决书显示，裁决南方基金向南稳贰号退还702．71元管理费；仲裁费由该投资者承担1002．20元，南方基金承担4008．80元；驳回申请人的其他仲裁请求。

　　南方基金新闻发言人称，公司对仲裁结果表示尊重。该律师公开裁决书的博文则以“南方基金分红案（续）——无言的结局”为标题。

　　德圣基金研究中心首席分析师江赛春接受本报记者采访时说，此次“分红门”事件并非南方基金所独有，而是早期基金行业普遍存在的现象，其根源在于合同约定的不明确以及分红执行条款的缺失。

　　“红利损失”申请遭驳回

　　2009年6月，南稳贰号基金份额的一位持有人就该基金2007年度的基金分红问题，对南方基金提出了仲裁申请，要求南方基金赔偿其红利损失及相应利息共计6．658652万元，退还管理费2041．49元。

　　资料显示，南稳贰号成立于2006年7月25日，属于开放式偏股型基金。

　　上述律师所公开的裁决书显示，该持有人主张，南稳贰号在2007年具有可供分配收益，如果南方基金当时分配了基金2007年的现金红利，自己就实际取得了这部分红利财产的所有权，因此该部分应分而未分的现金红利，是自己的财产损失。

　　南方基金则认为，基金没有分红与申请人主张的红利损失之间不存在关联性。首先，该持有人主张的红利损失实际是不存在的，因为开放式基金的分红并不能增加基金份额持有人的资产价值，分红与否并不改变持有的资产价值；其次，即使该持有人主张的红利损失指的是应分而未分的红利因市场波动而发生减值，未分红的行为也与该红利损失不存在关联性或因果关系。

　　仲裁委员会在裁决书中称，该持有人所主张遭受的损失实际是指其金额相当于应分得而未分得之红利的财产损失，南方基金是否要承担该持有人的财产损失取决于未分红行为和财产损失两者之间是否存在必然的因果关系。

　　仲裁庭认为，南方基金未分红行为与该投资者所主张的财产损失之间并无法律上的因果关系，裁决该持有人要求赔偿红利损失及相应利息的主张不成立。

　　羊毛出在羊身上

　　“开放式基金的合同应当约定每年基金收益分配的最多次数和基金收益分配的最低比例。”《证券投资基金运作管理办法》如是规定，据此开放式基金没有强制分红要求。

　　对于开放式基金为何不需要强制实施年度分红，晨星中国基金分析师王蕊此前在接受本报记者采访时解释称，一方面是由于开放式基金的份额实时变化，投资者可通过卖出基金随时实现资本利得，开放式基金的投资者觉得持有期内的回报率已经很高，便可通过赎回基金兑现账面价值，分红并不是决定其收益的主要因素。

　　另一方面，基金分红时客观上必须通过卖股票来实现，这在一定程度上增加了潜在的交易费用，卖股票同样面临成本冲击，其交易费用和潜在风险最终都要由剩余的持有人承担。

　　“开放式基金的分红是从左口袋拿到右口袋，都是投资者的钱。”好买基金研究中心分析师曾令华接受中国经济时报记者采访时认为，小比例分红对收益没什么影响，很大比例的分红需要卖股票，如果市场上涨的话就会对净值有影响，而影响收益最根本的因素还是基金公司的投研能力。

　　江赛春认为，开放式基金分红多少甚至分红与否都和基金的投资价值关系不大，而真正关系投资者利益的是如何选择长期投资能力强的基金，同时在市场变动的关键时刻要自己主动采取投资决策，赎回或转换偏股型基金。

　　“分红后基金也并不会便宜，影响开放式基金收益的唯一因素是净值增长率。”王蕊说，这等于还是羊毛出在羊身上，分红无非就是把部分净值返还给投资者。