基金定投不如银行定存？

　　前不久某知名杂志的一篇文章在网络上广为流传，大意是说，基金定投如同一场“真实的谎言”，在粗略按照上证指数十年的涨幅折算出每年的收益率之后，它的结论是：“十年定投跑输银行定期存款”。

　　基金定投是否真的不如存款？文章的结论很“扯”眼球，但论证过程实在不敢苟同。该文的比较基准是上证指数，经笔者测算，上证综指过去10年的累计涨幅为31%，折算成年化收益为2.7%；过去5年累计涨幅135.5%，年化收益为18.69%。其二，上证指数是否能完全代表A股市场的收益情况？有投资者计算了定投深成指的收益，结果要乐观得多，从2000年6月到2010年6月（共计121个月），如果以每月最后一个交易日定投深证成指，累计收益为104.86%，年化收益为7.43%，大幅跑赢了银行定存。第三，指数涨幅不等于基金收益，主动型开放式基金的表现要高于市场很多。开放式基金目前还没有成立满10年的，笔者调取成立满5年的基金数据，115只开放式非货币基金（包括债券型基金）成立以来的平均收益达到248.9%。其中涨幅最大的达11倍。远远跑赢指数，更别说定存了。

　　不可否认，有些基金公司在宣传基金定投时，把未来收益描述得十分辉煌。其实，基金定投虽然是工薪族适宜的理财方式，但同样不能规避基金投资的固有风险，不能保证投资人获益，也不能够替代储蓄。

　　基金定投除了投资周期较长外，收益率是决定最终回报的关键。有数据表明，从1872年～1992年的120年间，美国普通股票每年平均收益率为8.8%、长期债券为4.6%、货币基金为4.2%。表面看来差距并不大。但是如果1871年12月31日你在上述三种资产上各投资1美元，120年之后，当初投资普通股的1美元变成了27710美元，投资长期债券的1美元变成了240美元，而投资货币基金的1美元变成了140美元。三者之间最大的差距超过197倍。这充分证明，哪怕是年化收益上几个百分点的差异，几十年后差异可能是几十倍。

　　定投方式好比是在雪地上滚雪球，投资者需要找一块足够湿的雪（一只表现不太差的基金），如果选择好雪球开始滚动和停止滚动的时间点（买入和卖出时间），避开在股市火爆时定投，同时市场低迷时也不要停止定投，那么收益一定不错。跑赢定存应该是轻而易举的。成都商报记者周婷婷 整理