老鼠仓警示：利益驱动 硕鼠们见利忘义玩火自焚

　　因为“利用未公开信息交易罪”，韩刚获刑一年，成为基金业“老鼠仓”领刑第一人。韩刚刚刚获刑，原光大保德信投资总监、光大保德信红利基金、光大保德信均衡精选基金经理许春茂又因“老鼠仓”事件身陷囹圄，估计难逃刑责。

　　这并非基金业仅有的两个“硕鼠”。从唐建、王黎敏、张野，到刘海、涂强、黄林……人们耳熟能详的基金经理的名字还有一大串。随着这些“硕鼠”被一一擒获，诸多问题也随之浮出水面：为什么在有关方面引以为傲的“严打”之下，“硕鼠”依然层出不穷？究竟是什么地方出了问题？“韩刚们”获刑或者身陷囹圄能吓退“老鼠仓”吗？

　　回答这些问题，先得弄清公募基金经理们何以敢拿自己待遇优厚的工作做赌注，铤而走险？

　　其实，“老鼠仓”能盛行，关键在于：一是“老鼠仓”的收益与工作收入相比实在太丰厚，只要得手一次，就可以衣食无忧，值得放手一搏；二是基金公司构筑的制度“防火墙”，在基金经理个人私欲面前形同虚设，实施“老鼠仓”作业非常方便，得钱全不费工夫；三是虽然每天操作着巨额资金，但想着天天为基民赚钱，而自己所得就“那么一点”，心态不平衡，实施“老鼠仓”的动机非常强烈；四是基金经理拥有非常多的准确信息，这些内幕消息不仅让基金经理垂涎欲滴，也足以确保入市的“老鼠仓”稳赚不赔，毕竟有公募基金的资金托底保本。

　　既然“老鼠仓”都滋生于利益驱动，都属于见利忘义，仅仅用“常在河边走，哪能不湿鞋”是难以解释“老鼠仓”何以层出不穷的。事实上，对基金经理人才的遴选，过于看重投资技能和从业经历，而缺乏对其公民意识、信托责任和良好职业操守的考量，以及缺少对危害基金财产安全的道德风险的有效防范。这些疏漏，最终让见惯了挣大钱，看惯了花大钱，心存不良，在私欲和利益面前容易放弃道德底线的基金经理，丢掉了“受人之托，忠人之事”的原则，最终玩火自焚。

　　玩火自焚者必须付出代价。但现实情况是，“硕鼠们”虽然付出了代价，但代价并不非常昂贵。从已有的惩处情况看，韩刚被判处有期徒刑一年，同时没收了违法所得并处罚金31万元，这一处罚结果，在很多基民看来“力度太轻”。“这简直是在鼓励金融犯罪！犯法的成本确实很低！”“大户的手续费都比31万多，这么点罚金对年薪动辄数百万的基金经理来说是否能起到惩戒作用？”其实，何止韩刚，原国海富兰克林中国收益基金基金经理黄林，因“老鼠仓”事件而被取消基金从业资格，并被处以30万元罚款及市场禁入；景顺长城原基金经理涂强被没收违法所得37.95万元，罚款200万元，并终身市场禁入；长城基金原基金经理刘海被没收违法所得13.47万元，罚款50万元，并3年市场禁入……这些惩罚，相比其所得利益以及对基金业公信力的伤害，几乎可以忽略不计。

　　最具榜样力量的是，在熬过有限的处罚后，这些曾经的风云人物，很快便可以栖身私募或相关行业，继续任要职、挣大钱，不仅比公募基金时代干得更加风生水起，生活也更加多姿多彩、有滋有味。“韩刚们”的金融犯罪，如果处罚不过如是、结局不过如此，“老鼠仓”横行岂有穷期？来源金融时报)