私募清盘潮下 公募为何不清盘？（表）

 　　“清盘”成为2011年中国私募基金的关键词之一。

　　据私募排排网数据显示，今年以来，步入清盘境地的阳光私募产品已达11只，其中5月份就清盘6只——这意味着行情的持续低迷之下，私募基金清盘的速度正在加快。

　　对于私募基金的清盘，若未加详细观察，多会以为其清盘的原因都是业绩过差，单位净值过低，以至于触碰止损线而清盘。但记者发现，今年以来遭遇清盘的非结构化阳光私募中，9只产品净值在0.9元以上，其中5只产品净值甚至超过1元，这与人们初看“清盘”一词时的想象差距甚大。

　　记者了解到，非结构化阳光私募的止损线一般在0.7或0.8元左右，当信托触及20%至30%的亏损额时，投资者有权提出清盘。而从清盘产品的净值表现来看，大部分离清盘红线仍有很大差距，并非低于止损线而遭强制清盘。而从已有数据观察，信托产品存续期满、信托产品规模过小导致产品清盘出现的概率更大。

　　审视清盘原因

　　据统计，今年以来清盘的阳光私募产品分别为北京信托的爱康1号，山东信托的梦想8号、深蓝1号、以太3号、宝华1号，外贸信托的永圣慧远、新泉1期，新华信托的同威一号，国民信托的弘酬2期，西安信托的鼎弘义1期，中融信托的屹立东方一期等。（见表）

　　从清盘原因来看，既有业绩不佳而清盘的山东信托•深蓝1号，因亏损幅度接近40%而清盘；亦有李驰所管理的“同威1号”则是因为产品期限届满，清盘时该只产品单位净值为1.0288元。

　　据了解，更多的私募清盘则出于规模的原因，如“鼎弘义1期”则是由于规模过小，客户陆续赎回，管理人主动清盘。

　　因规模过小而清盘的另外一种形式是以重组更名的方式被其他私募机构纳入旗下，如山东信托•新东风成长和北京信托•爱康1号便是如此。

　　私募“盈利红线”

　　为何会出现私募基金因产品规模较小，难以承担相关费用，而情愿清盘或被重组兼并的情况？在市场化的机制下，私募基金存在的“盈利红线”或许可以解释这一现象。

　　广州一家私募基金的基金经理黎先生告诉记者：经营一家阳光私募的成本主要包括两部分。第一部分信托费用。信托费用通常为资金规模的1%，以一个5000万的产品为例，这部分支出理论上是50万。但也有信托公司在产品规模过小的情况下不接受1%的比例，而提出收取固定费用100-200万元。第二部分是私募基金自身的经营管理费用，研究员的薪酬、调研费用都不是小数。同时，私募基金要是以绝对收益为考量标准，如果亏损或者盈利水平过低，是无法做到覆盖上述成本的。

　　仍以5000万的产品为例，如果一年的盈利为10%，绝对收益为500万，提取其中的20%，仅为100万，这样的情况下，私募基金要做到盈亏平衡也并不容易。

　　公募为何不清盘

　　相对于不少私募基金出于产品规模、业绩较差等因素选择清盘而言，公募基金仍选择“死守”的方式，这使得公募基金目前仍未出现清盘的案例，而是多出了数量不小的“僵尸基金”。

　　“公募基金即使规模小，但其生存模式不是基于绝对收益，而是靠提取管理费，这种模式下当然会导致大家选择不清盘。并且，公募基金在成本方面的压力并没有私募那么强烈。”深圳某公募基金市场发展部的刘女士表示，公募基金不愿意清盘还有“面子”方面的因素，没有谁愿意成为第一家清盘的公司。

　　有业内人士指出，在私募基金清盘的浪潮下，从管理效率分析，一些规模小、业绩不佳的私募选择清盘，这事实上剔除了私募基金中效率低下的产品，行业整体素质得以提升，对投资者也更为有利。而同样经市场选择后，规模过小的公募基金选择死守，反而是保留了效率低下的产品，这种行为实际上是对市场化机制的一种人为扭曲，并不利于行业的中长期发展。

表：2011年部分清盘的非结构化阳光私募（截至5月31日）

　　数据来源：私募排排网