来源：21世纪网-《21世纪经济报道》
作者：曹元
核心提示：距离向首批基金专户“一对多”客户交出一年期成绩单还有一个多月，但是许多基金“一对多”产品仍然挣扎在盈亏平衡线上。业内传出有些公司对此项业务“萌生退意”。
“现在看来，基金公司‘一对多’产品对私募基金行业的冲击并没有当初想象的那么可怕。
这位董事长猜测，基金公司“一对多”产品并未给投资人带去超越阳光私募产品的汇报，可能是“一对多”产品难卖的一个原因。
事实上，距离向首批基金专户“一对多”客户交出一年期成绩单还有一个多月，但是许多基金“一对多”产品仍然挣扎在盈亏平衡线上。一方面，未给客户创造超额的绝对收益；另一方面，对于基金公司而言，一对多本靠提取业绩提成赚钱，这样的成绩单也难以给基金公司带去收益。甚至业内传出有些公司对此项业务“萌生退意”。
基金专户“一对多”产品起航首年，遭遇开头难。
整体业绩偏弱
2009年8月18日，基金“一对多”业务在这一天正式开启。9月初基金公司专户“一对多”批量发行，一时间受到投资者热捧。
从去年9月份至今年年初当时管理层对专户“一对多”的宣传限制并没有现在这么严，因此，通过基金公司专户“一对多”产品发行上的捷报，可窥觑这类产品众星捧月般地被追捧。
“中银基金首只产品募资4亿元”；“易方达‘一对多’募集总额超15亿元”；“华夏基金“一对多”管理规模超过20亿元”……
——这是“一对多”产品发行热潮时的新闻标题。
今年以来，由于管理层对基金公司在宣传“一对多”产品作出了严格限制，关于“一对”产品发行的新闻越来越少。但不完全统计，已有26家基金公司发行基金专户“一对多”产品，产品数量逾140只。但其发行速度逐渐减慢。到今年2季度，有些公司的专户“一对多”发行甚至停滞。并传出“管理层暂停审批“一对多”的传言。
实际情况是管理层并未将一对多的审批管道堵住，而是基金公司主动放缓产品申报。
去年9月至12月，基金公司发行一对多产品80只，平均每月20只，而今年前7个月，只发行产品60只，平均每月不到10只。
“不瞒你说，‘一对多’非常难发。”今年5月深圳某合资基金公司市场部人士称。他透露，尽管该公司产品业绩表现还算不错，成立以来也没有给投资者造成浮亏。
该人士认为，造成“一对多”进入“冰河期”的原因来自市场的调整，“市场量价齐跌，无论是公募基金，还是私募产品，只要是跟证券市场有关的发行都困难。”
但另一方面，同类产品过往业绩表现并不具备吸引投资者的“财富效应”或是更重要的原因。
“某某公司的（深圳一型基金公司）专户产品业绩还不如公募。”一位投资者在网上发帖表示愤怒，并称到期再不买“一对多”产品。
事实上，从可以获得的数据来看，多数专户“一对多”的业绩表现确实谈不上优秀。
根据民间“一对多”产品数据收集人“卧龙小子”整理的数据，（记者抽样向多家基金公司核实，抽样的数据属实）截至7月30日，有36只专户“一对多”产品披露净值。
尽管经过了7月份的市场反弹，但今年以来，仅有10只产品取得了正收益，占比27.78%。而净值在1元以下的产品数量仍有17只，占比47.2%。也就是说有近半数的产品挣扎在盈亏线附近。
同期，据朝阳永续提供的数据，可统计的590只非机构化阳光私募产品中，200只产品今年内净值增长率为正，占比33.4%，较之基金“一对多”高出5.62个百分点。
公募基金“手生”了？
分单个产品来看，基金专户“一对多”产品收益收尾偏差幅度小于阳光私募产品。36只一对多产品中，截至7月30日，年内净值增长率最高的是富国安心回报，增长11.32%，而亏损最多的是华安交行，亏损12.94%。两者相差24.26个百分点。
该数据比起阳光私募产品要集中得多。后者中，年内净值增长31.69%的泽熙瑞金1号和年内下跌23.64%的爱康1号，业绩相差55.33个百分点。
这说明基金“一对多”产品投资水平较之阳光私募更加平稳。深圳一合资基金公司一对多基金经理这样认为：虽然每个基金经理有着自己的投资风格，但是基金的专户还是讲究团队作战，但阳光私募往往是一言堂。“集体作战对于风险的控制要强于一个人，但对收益的把握力也会下降。”
但从数据来看，基金专户“一对多”的亏损面还是超过了阳光私募。
造成“一对多”产品亏损面大的原因是，许多基金公司旗下的专户“一对多”产品投资节奏出现了偏差。有媒体报道，二季度末，华夏成长一号、博时招行金牛一号、华夏光大成长一号股票仓位较低，分别为37.2%、34.49%、40.18%。这一数据从投资者的发帖中也得到了证实。于是在这轮上涨过程中，这三只产品可能踏空了，数据显示，在7月份，上述三只产品净值增长率在5%-7%之间，跑输大市。很有可能它们仅仅是代表。
广州一基金公司基金经理评论，基金公司第一年做集合型私募产品，难免会有些手生。“跟过去做公募或是做专户一对一都不同。”“一对多”产品同公募不同很容易理解，毕竟前者是相对绝对收益者，后者是收益追求者。但同“一对一”不同则体现在客户的需求不同，“一对一”客户的资金量要远大于“一对多”产品，因此对风险控制的要求要高对收益要求低；而“一对多”客户需求多样，激进和保守之间的度难以把握。
事实上，如果仅观察去年9月以来成立的阳光私募产品，其净值在1元以下的数量占比高达49%，甚至比基金专户“一对多”要高出2个百分点。可见手生也是造成基金“一对多”头年不利的原因。
提交答案还剩一个月
但无论如何，许多产品距离向投资者交出期末答卷大约只有一个多月了。
在已知7月30日净值的36只产品中，一年期产品17只，其中，去年9月份成立的产品7只，分别是海富通中信创新，净值1.147元，年内增长9.15%；易方达交行，净值1.068元，年内增长-0.187%；汇添牛1号，净值1.146 元，年内增长-3.859%；交银交行，净值1.012年内增长-5.733%；南方光大，净值1.073 年内增长-7.34%；华安交行，净值0.908元，年内增长-12.943%。
从这7只产品来看，华安交行还在净值之下，还需接近10%的涨幅才能为客户保证本金。
然而，据投资者网上零星披露的截至7月30日的数据，即将到期的产品中，南方某大型基金公司的一款产品净值还在0.9元之下。
这些产品是否能够收复失地让投资者揪心。于是有些基金公司想出了缓兵之计。有报道称，华东和华南各有基金公司因专户一对多业绩不理想，希望能够将产品的存续期延期，但遭到投资人反对而作罢。
但如果产品到期，一些一对多产品仍然亏损，解释，投资者和舆论的压力将会袭来。这促使一部分一对多产品的投资经理要将净值提升。
然而，“利益输送”就可能存在滋生土壤。
事实上，除了业绩，基金专户“一对多”产品起航近一年来，还有许多让投资者不满的地方。“信息披露可有可无。”上海一名投资者抱怨，若不是找银行的客户经理询问，没有谁主动提供产品的信息状况。
此外，还有投资者抱怨，一个季度一次报告，但不同产品报告内容大相径庭。有的仿照公募基金季报，还相对清晰，有些用大篇篇幅谈论全球经济、中国经济，但对投资亏损原因只一笔带过。
一位不愿意透露姓名的基金分析师认为，“要真正保护持有人的利益，首先需要规范一对多资产管理合同，很多合同过分强调基金公司的权利、提成等条款，对如何保护持有人利益、持有人权利等则鲜有提及，而在购买时很多持有人对此往往忽略，导致其后陷入被动。”
上网从搜狗开始
