机构借“基”生蛋被拒 专户一对一壳价值初显

　　基金外汇额度富裕　机构欲借“基”出海

　　据该QDII基金经理透露，这种没有外汇投资额度或外汇投资额度不足，但出海意愿强烈的机构不在少数，“和我们洽谈的一些机构愿意出0.7%～0.8%的管理费，但要求自己管理产品，不让我们插手，基金公司只有一个通道作用。”不过该计划被基金公司断然拒绝，主要原因在于利益不多且还可能存在未知风险，他认为，“如果把基金公司仅仅作为通道，一般机构能给予的投资金额并不高，以5000万元人民币来计算，一年通道费不过几十万元，若这些机构在海外出现不当行为，基金公司还因此承担责任，并不划算。”而记者从其他渠道也了解到，暂时还并没听说有基金公司进行了这类合作。

　　据了解，这些中小型金融机构进行这类合作的直接原因是因为投资海外需要外汇额度，而基金公司是目前外汇额度最富裕的机构。据国家外管局QDII额度审批情况显示，截至去年底，公募基金整体获得了386亿美元的额度，而Wind数据统计显示，截至去年四季末，公募QDII基金的规模为730.17亿元人民币，合计约113亿美元。不少基金公司QDII额度闲置率高达95%以上。而公募基金这些可以转换成一对一QDII出海的外汇额度，对那些没有外汇额度又渴望出海的中小型金融机构来说，非常具有吸引力。

　　借壳专户　未来或成可能

　　事实上，把基金一对一当作壳资源，这并不是第一次。上市公司信息中就曾暴露出，有个人和机构投资者借用基金专户一对一参与定向增发和打新股。

　　此前也有传闻私募基金借用券商集合理财产品、基金一对一专户“绕道”开户。由于私募基金一“户”难求，目前一个证券账户普遍超过300万，若私募基金果真能通过基金一对一发行产品，可节省不少费用。而且，从券商集合理财产品和私募合作模式来看，是一个双赢的结果。私募基金负责产品设计、营销方案和产品管理，券商只配合产品发行，券商与私募的分成比例为三七开，两者都有利。虽然目前并没有了解到基金公司愿意让私募借道开户收取“通道费”，但业内人士认为，这一模式其实完全可行。

　　银河证券王群航表示，一对一是否让度壳资源，关键是管理权问题，基金公司不愿意放松管理权。前述QDII基金经理也表示，如果与保险、财务公司等金融机构合作，产品由基金公司管理，基金公司是非常愿意与之合作的。

　　另有人士认为，其实基金出让一对一通道，和机构投资者在投资上的责权关系完全可以通过“私下合同”规避，未来不排除会出现这合作可能性。基金一对一之所以成为这些机构壳资源的标的，一个重要的原因是，与公募产品相比，一对一产品成立相对容易，只需要委托人、基金公司与托管行签署相关协议，交由监管层备案即可，投资限制也比公募基金宽松，是不错的壳资源。 (来源：证券时报)